№ 4-2270/09

П О С Т А Н О В А

27 серпня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі Полоховій І.М.,

з участю прокурора Захаричевої О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 червня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на постанову від 11 червня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи винесену старшим оперуповноваженим ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коломійцем В.В., посилаючись на те, що оскаржувана постанова незаконна, винесена без дотримання вимог встановлених ст. 98 КПК України.

Скаржник в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд визнав можливим розглядати справу у її відсутність.

 В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені у скарзі, просив задовольнити скаргу з наведених в ній підстав.

Прокурор Захаричева О.О. заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності з вимогами ст. 99 КПК України.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при розгляді даної скарги було встановлено, що ОСОБА_1 з 08.02.2008 по 27.05.2009 неодноразово зверталась до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про злочин. Свою заяву про злочин скаржник мотивувала тим, що посадові особи ВАТ «Готель Салют» та державний виконавець ДВС Печерського РУЮ Філончук А.В. неправомірно виселили її з підвального приміщення за адресою: м. Київ, вул. Січневого повстання, 11-Б та незаконно заволоділи її майном.        

Провівши перевірку вказаної заяви, старший оперуповноважений ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коломієць В.В. дійшов висновку, що в діях посадових осіб ВАТ «Готель Салют» та державного виконавця ДВС Печерського РУЮ Філончука А.В. відсутній склад злочину та виніс постанову від 11 червня 2009 року, якою відмовив в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого  ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа порушується за наявності приводу та достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, зокрема, приводом до порушення кримінальної справи є, в тому числі, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину).

Згідно вимог ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Однак, в порушення вимог ст. 99 КПК України,  при винесенні постанови від 11.06.2009 про відмову в порушенні кримінальної справи органами дізнання не було виконано всіх вимог постанови Печерського районного суду міста Києва від 06.02.2009, а саме:   не було опитано судового виконавця Філончука А.В., не встановлено місце знаходження майна ОСОБА_1, яке за її словами не було включене у вищевказаний акт, не проведено перевірок по фактам викладеним в заяві, не опитані всі особи, вказані в заяві та які могли б бути обізнаними щодо викладеного в заяві, не вчинено жодних дій по встановленню наявності чи відсутності ознак злочину по вказаних обставинах.

У зв’язку з чим, суд вважає, що перевірка обставин, викладених в заяві про порушення кримінальної справи проведена неповно, не виконано вимоги ст. 99 КПК України, а тому висновки про необхідність відмови в порушенні кримінальної справи є передчасними.

В зв'язку з викладеним оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали поверненню до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 червня 2009 - задовольнити.

Постанову від 11 червня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи винесену старшим оперуповноваженим ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коломійцем В.В. - скасувати.

Матеріали повернути до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для організації додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя                                         Р.В. Новак