Справа №4-58/2009                                                                        

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А ЇН И  

27 липня 2009 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:    

                          головуючого –              судді Матвійчук Л.В.

                          при секретарі –             Форсюк Т.М.                    

                          з участю прокурора -   Шамринського О.Є.

                          особи, щодо якої порушено кримінальну справу –  ОСОБА_1

                          адвоката -                       ОСОБА_2                            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рожище скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_3 від 29 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.122 КК України , -

                                              В С Т А Н О В И В:

27 травня 2009 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС у Волинській області від 29 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Просить постанову слідчого скасувати та по даному факту відмовити в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката ОСОБА_2, які скаргу підтримали, з підстав, зазначених в ній та просили задовольнити, думку прокурора про залишення скарги без задоволення, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.13 ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст.94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення опубліковані в пресі; 4) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Як видно з матеріалів справи приводом до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України є повідомлення потерпілої ОСОБА_4 про вчинений відносно неї злочин (протокол-заява), так і установи – Рожищенської ЦРЛ №47 від 21.04.2009 року про те, що на приймальне відділення доставлено ОСОБА_4 з діагнозом закритий краєвий перелом правої променевої кістки з незначним зміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України  кримінальна справа порушується в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Однак для порушення кримінальної справи закон не вимагає наявності всієї доказової інформації по справі.

Суд вважає, що в матеріалах кримінальної справи міститься достатньо фактичних даних, які свідчать про наявність ознак злочину.

Так, слідчий СВ Рожищенського РВ УМВС у Волинській області своєю постановою від 29.04.2009 року порушив кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в якій вказав, що 20.04.2009 року біля 02 год., ОСОБА_1

- 2 -

О.М., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в м.Рожище біля бару «Торнадо», під час суперечки із ОСОБА_5, штовхнув дружину останнього ОСОБА_4, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: закритий крайовий перелом головки правої променевої кістки з незначним зміщенням, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознаками довготривалого розладу здоров’я.

Твердження захисника, що слідчим неправильно у постанові про порушення кримінальної справи вказано час, а саме 21.04.2009 року, а не 20.04.2009 року  та вказання, що ОСОБА_1 ці тілесні ушкодження спричинив безпричинно, спростовуються постановою від 30.04.2009 року про уточнення дати скоєння злочину, в якій недоліки усунуті і правильно вказано час та умисел протиправних діянь ОСОБА_1

За наведених обставин суд вважає, що у слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС у Волинській області було достатньо приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тому скаргу слід залишити без задоволення.

  На підставі наведеного та керуючись ст. 236-8 КПК України суд,-

                                                    П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_3 від 29 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.122 КК України - залишити без задоволення.

Слідчі дії по кримінальній справі щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відновити.

  На постанову протягом 7 діб з дня її винесення  можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Волинської області.

       Суддя:  /підпис/                                                                                ОСОБА_6

       Оригіналу відповідає:

       Суддя Рожищенського районного суду                                       Л.В.Матвійчук