Справа№ 1-60 /2007 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24  січня     2007  року                        Світлотловодський   міськрайонний  суд

Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Гонтаренко В.І.

при секретарі: Осиці О.С.

за участю прокурора: ЧІчкаленко Н.М.. розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   місті   Світловодську   справу   по обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецьІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, освіта середня , одружений на утримані двоє неповнолітніх дітей , працюючий по найму, мешкаючий та прописаний АДРЕСА_1,   раніше не засуджений,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний злісно ухилявся від сплати аліментів.

Відповідно до рішення Знам'янського районного суду від 06.10.1992 року ОСОБА_1 зобов"язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини. Про відповідальність за ухилення від сплати аліментів попереджувався.

Незважаючи на всі попередження ВДВС ОСОБА_1 на виклики до державних виконавців не з'являється.

Внаслідок злісного ухилення від сплати аліментів в нього виник борг який станом на 01.12.2006 рік становить 3658 грн. 02 коп.

ОСОБА_1 постійно їздить на заробітки працюючи комбайнером, отримує заробітніо плату по 700 грн. в місяць. Має подсобне господарство, але ніякої допомоги на утримання доньки не надає

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду покази, аналогічні викладеним вище фактичним обставинам справи.

Оцінюючи викладене та аналізуючи докази у їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії слід кваліфікувати як злісне ухилення від сплати аліментів.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочтну, особу винного, обставиш, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Підсудний характеризується по місцю проживання позитивно, розкаюється у вчиненому, на утриманні мати пенсійного віку та двоє неповнолітніх дітей і пообіцяв суду що за рік буде виплачувати борг, який був йому нарахований.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. в ході дослідження, судом матеріалів не виявлено.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного є щире каяття у вчиненому.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства і тому його слід призначити покарання в межах санкції статті, по якій він обвинувачується, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323-327 КПК України, суд,-

        2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого;

-   повідомляти   органи   кримінально-виконавчої   системи   про   зміну   місця проживання;

-    періодично   з"являтися   до   органів   кримінально-виконавчої   системи   для реєстрації;

не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу    органу кримінально-виконавчої інспекції;

До вступу вироку в закону силу, міру запобіжного заходу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту оголошення.