Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-1840/2009р.                                                 Головуючий у суді 1інстанції- Синято Л.І.

                                                                                                  Доповідач - Спірідонова Л.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2009 року колегія  суддів судової палати в цивільних справах  апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Потапенка В.І.

суддів - Спірідонової Л.С., Савченко С.О.

при секретарі - Животовської Ж.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2009 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Долинського районного суду від 17 січня 2008 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Долинського районного споживчого товариства про визнання угоди купівлі-продажу від 18.01.1999р. дійсною та визнання права власності на приміщення магазину № 132 за ОСОБА_2

29 квітня 2009 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд рішення суду першої інстанції за ново виявленими обставинами.

Зазначив, що на час розгляду справи йому не було відомо про внесення змін в Статут РСТ відповідно до яких згоди Кіровоградської облспоживспілки на продаж магазину не потребувалось, що є істотною обставиною, яка впливає на законність раніше прийнятого рішення.

Ухвалою  Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2009 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали через порушення норм матеріального та процесуального права, постановлення нової ухвали, якою задовольнити його вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, викладених у заяві колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

За своїм змістом заява містить перелік обставин справи, що стосуються предмету спору та аналіз доказів які, на думку заявника, невірно витлумачені судом при ухваленні рішення.

Колегія суддів, приймає до уваги, що справа переглядалась в касаційному порядку і рішення суду першої інстанції залишено без змін.

При цьому в ухвалі Верховного суду України від 22 жовтня 2008 року зазначається, що висновки суду ґрунтуються на наданих сторонами доказах, відповідає вимогам закону та підзаконних актів, що регулюють порядок відчудження майна споживчими організаціями. При цьому підкреслено правильність застосування Положення про неподільне громадське майно Споживчої кооперації України від 22.04.1997р. пунктом 1.5 якого передбачено, що прожаж об'єктів основних засобів райспоживтовариствами проводиться за рішенням вищого органу управління споживспілки.

Виходячи з цього суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду від 17.01.2008 року.

Доводи одного з представників заявника ОСОБА_3 про неповідомлення його про час розгляду справи спростовуються розпискою про отримання ним судової повістки (а.с. 173, 177).

Крім того, інтереси заявника в судовому засіданні представляв його представник за дорученням ОСОБА_4, яка наділена тими ж повноваженнями.

Керуючись ст..ст. 307, ч.2 п.1 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала  апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

 Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області          Л.С. Спірідонова