Номер провадження 1-кс/754/1617/14
Справа № 754/13106/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
05.08.2014 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Овсієнко О.Г., при секретарі Нагорнюку-Данилюку О.О. з участю прокурора Козьякової Л.М. в присутності підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, законного представника підозрюваного- Рябоконь І.К., слідчого Кравченко С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кравченко С.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100030006660 від 22.06.2014 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, проживаючого: АДРЕСА_1, судимого: 24.02.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік; 25.07.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 ( чотирьох) років 1 місяць позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Кравченко С.В. за погодженням з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва Козьяковою Л.М., 05.08.2014 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що 21 червня 2014 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, на території школи № 283 по вул. М.Закревського, буд. 65-а в м. Києві, повторно, шляхом шахрайства,зловживаючи довірою, заволодів мобільним телефоном «Нокіа», що належить ОСОБА_5, завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 765 гривень.
05 серпня 2014 року слідчим повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, та він перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, п.2, п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний, його захисник, законний представник підозрюваного не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, враховуючи особу підозрюваного,, вчинив умисний злочин у період іспитового строку, вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.
Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків передбачених цим кодексом.
Отже , задовольняючи клопотання про тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_1, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вважаю за необхідне визначити розмір застави у виді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 03 вересня 2014 року., вважаю за необхідне покласти на нього обов'язки відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України .
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з - під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_1 під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182,183,184, 193,194,196, 197, 199, 202,205, 309, 492 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 30 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_1, тобто з 05 серпня 2014 року.
Строк дії ухвали - до 03 вересня 2014 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 20 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 24360 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитивний рахунок Деснянського районного суду м. Києва: код ЄДРПОУ 02896779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37317001004241.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, обов'язки, передбачені п.п.1; 2; 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтвердження внесення на депозитивний рахунок Деснянського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Кравченко С.В., прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва Козьякову Л.М. та слідчого суддю Деснянського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя -