Справа № 2-2257/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 червня 2009 року  Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого                         Пепеляшкова О.С.

при секретарі                       Лапчинській О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Рокитне-трансекспедиція”, ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного підприємства „Рокитне-трансекспедиція”, ОСОБА_2 , вказуючи, що останній, що керував транспортним засобом підприємства, порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення, та внаслідок якого автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень, у зв’язку з чим позивач просив стягнути з ПП „Рокитне-трансекспедиція”  суму матеріального збитку у розмірі 28 243,08 гривень, з яких 24 733,08 гривень - матеріальний збиток, визначений висновком експерта, 900 гривень - витрати по оплаті експертизи, 2 610 гривень - юридичні послуги; стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму завданої мені моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень; стягнути з ПП «Рокитнетрансекспедиція» суму сплаченого держмита у розмірі 290,93 гривень та 30 гривень витрат за ІТЗ розгляду цивільних справ.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачі до судового засідання не з’явились, були повідомлені про день, час, місце слухання належним чином та своєчасно, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника приватного підприємства „Рокитне-трансекспедиція”, й ОСОБА_2 , так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши і проаналізувавши представлені суду докази, встановив наступне.

Постановою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 26.09.2008 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєні дорожньої-транспортної пригоди 27.08.2008 року об 06-55 години на 15 км. Об'їзної дороги м. Одеси, який керуючі автомобілем марки «ДАФ», державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «Ковель», порушив п.10.3 Правил дорожнього руху і допустив зіткнення з належним позивачу легковим автомобілем «Ніссан», державний номер НОМЕР_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України (а.с. 23). Вказана постанова обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою та відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України, вважаються встановленими.

Судом встановлено, що винні дії водія ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв'язку із заподіяним матеріальним збитком власнику «Ніссан», державний номер НОМЕР_2.

Згідно статті 1187 ЦК України діяльність по використовуванню транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, що здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за заподіяну шкоду, якщо не доведе, що шкода причинена внаслідок непереборної сили або наміру потерпілого.

Згідно звіту № 548/08, проведеного ТОВ консалтинговою компанією «Бюро оцінки Степанович», вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Ніссан», державний номер НОМЕР_2, складає 24 733,08 гривень (а.с. 10-18).

Підстав для сумніву достовірності висновку спеціаліста, його компетентності або об’єктивності, у суду не має.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України ?ро практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”, № 6 від 27.03.1992 року у пункті 9, при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форми власності судам належить виходити із положень ЦК України. Зокрема, слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов’язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий...”

Крім матеріальної шкоди внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2, які призвели до дорожньої-транспортної пригоди, позивач також зазнав втрати не матеріального стану у зв’язку із пошкодженням майна, зокрема необхідністю прикладати додаткові зусилля для організації свого життя. На підставі статей 23, 1167 ЦК України, з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обсягу страждань, немайнових втрат, яких зазнав позивач, суд вважає, що у порядку компенсації моральних страждань з відповідача необхідно стягнути 1 000 гривень.

Крім того, в зв’язку з пред’явленням позову до суду позивач поніс судові витрати: 900 гривень – вартість проведення експертизи, 2 610 гривень витрат на правову допомогу, 290,93 гривень державного мита, яке позивач сплатив при зверненні до суду з позовом, 30 гривень ІТЗ, та 5 гривень витрат на поштові послуги, в силу статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з ПП „Рокитне-трансекспедиція”  на користь позивача.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства „Рокитне-трансекспедиція” на користь ОСОБА_1 28 569,01 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя