Справа № 2-2248/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2009 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі
головуючого Пепеляшкова О.С.
при секретарі Лапчинській О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи про те, що 03.11.2008 року з вини відповідача відбулась дорожньо-транспортна подія, внаслідок якої автомобілю позивача було завдано пошкоджень, та позивач просив стягнути на його користь матеріальну шкоду в розмірі 4 180 гривень, вартість проведення експертизи в сумі 450 гривень, просив стягнути з відповідача відшкодування в розмірі 5 000 гривень за спричинену моральну шкоду, а також судові витрати
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просив задовольнити їх в повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідач в попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, в судове засідання не з’явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
03.11.2008року водій ОСОБА_2 об 14-30 годині в м. Одесі керував автомобілем «ВАЗ-2105» державний реєстраційний номер 491260А, не обрав безпечну швидкість та дистанцію в разі чого допустив наїзд автомобіль «Мерседес» державний реєстраційний номер ВН59180В, що зупинився попереду, автомобілі отримали механічні ушкодження, ОСОБА_2 здійснював керування з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Вказана обставина встановлена постановою судді Іванівського районного суду Одеської області від 10.12.2008 року та відповідно до положень частини 4 статті 61 ЦПК України доказуванню не підлягає (а.с. 21).
За висновком № 3765 експертного, товарознавського дослідження, проведеного 27.11.2008 року, сума матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу Mersedes Benz 190D, державний номерний знак НОМЕР_1, складає 4 180,37 гривень (а.с. 9-19).
Згідно статті 1187 ЦК України діяльність по використовуванню транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, що здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за заподіяну шкоду, якщо не доведе, що шкода причинена внаслідок непереборної сили або наміру потерпілого.
Таким чином суд доходить до висновку про те, що на користь позивача слід стягнути заподіяну відповідачем матеріальну шкоду в розмірі 4 180,37 гривень.
Крім матеріальної шкоди внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2, які призвели до дорожньої-транспортної пригоди, позивач також зазнав втрати не матеріального стану у зв’язку із пошкодженням майна, зокрема необхідністю прикладати додаткові зусилля для організації свого життя. На підставі статей 23, 1167 ЦК України, з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обсягу страждань, немайнових втрат, яких зазнав позивач, суд вважає, що у порядку компенсації моральних страждань з відповідача необхідно стягнути 2 000 гривень.
Також в зв’язку з пред’явленням позову до суду позивач поніс документально підтверджені в судовому засіданні судові витрати 33 гривень ІТЗ, витрати по сплаті державного мита в сумі 54 гривень (з урахуванням вартості банківських послуг), витрати на проведення дослідження спеціаліста-товарознавця в сумі 450 гривень, які підлягають стягненню з відповідача в силу статті 88 ЦПК України.
На підставі статей 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд вважає, що на користь позивача з ОСОБА_2 всього підлягає стягненню 6 717,37 гривень.
Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 717,37 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: :