Справа № 2-  1809 /08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 року Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді             Пепеляшкова О.С.

при секретарі             Лапчинській О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору міни дійсним, визнання права власності , зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом і просить визнати дійсним договір міни міни квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, свої вимоги обґрунтовують тим, 30.04.1998 року згідно договору міни № 98/332, зареєстрованого на Одеській універсальній біржі «Вітязь», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 здійснили обмін вказаних квартир . Позивач довідався, що договір нотаріально не посвідчений, та його необхідно визнати дійсним, просила визнати право власності на вказану квартиру.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, вимоги зустрічної позовної заяви визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення, звернулась до суду з зустрічною позовною заявою про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі укладеного договору міни.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до частини 4 статті 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши та проаналізував надані докази, встановив, що 30.04.1998 року згідно договору купівлі-продажу № 98/332, зареєстрованого на Одеській універсальній біржі «Вітязь», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 здійснили міну квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, які були на підставі цього договору зареєстровані на праві приватної власності в ОМБТІ та РОН Одеської міської ради за сторонами (а.с. 4-7, 20-23, 32).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, та спадкоємцем після його смерті є ОСОБА_2 (а.с. 18, 19).

Цивільні правовідносини між сторонами по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України і тому регулюються Цивільним кодексом Української РСР від 18 липня 1963 року, стаття 47 ЦК України якого передбачає можливість визнання судом правочину, що вимагає нотаріального посвідчення дійсним, якщо одна із сторін повністю виконала усі умови договору, але друга ухилилась від його нотаріального посвідчення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншого боку   досягли згоди з усіх істотних умов про укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , позивачі сплатили відповідачам обумовлену суму. Сторонами були дотримані всі вимоги статті 241 ЦК України .

З урахування встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довела ті обставини, на які вона посилалась в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню в частині визнання договору міни дійсним. Необхідності в визнанні права власності за позивачем не має, так як воно зареєстроване в комунальному підприємстві реєстрації об’єктів нерухомості згідно договору міни від 30.04.1998 року № 98/332. В задоволенні зустрічних позовних вимог про визнання права власності також має бути відмовлено з цих підстав, та, крім іншого, з тих підстав, що відповідачами не визначено відносин щодо спадкування після смерті ОСОБА_4

В силу статті 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 81 гривні, які складаються зі сплаченого державного мита в сумі 51 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дійсним договір міни квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_1  з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншого , зареєстрований 30.04.1998 року за № 98/332 на Одеській універсальній біржі «Вітязь».

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 81 гривню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя