Справа № 2-1443/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2009 року  Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого                         Пепеляшкова О.С.

при секретарі                       Лапчинській О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства страхова компанія «Скіфія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулось закрите акціонерне товариство страхова компанія «Скіфія» (далі ЗАТ СК «Скіфія»), посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної події, яка відбулась 21.05.2008 року за участю застрахованого на умовах добровільного страхування позивачем транспортного засобу Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з вини відповідача, та застрахованому транспортному засобу спричинено пошкоджень, суму який відшкодовано позивачем за умовами договору його власнику - КБ ТОВ «Місто Банк». Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 720,18 гривень, річні від простроченої суми – 38 гривень, втрати від інфляційних процесів – 51 гривню, а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач та його представник позив визнали частково, заперечуючи проти суми відшкодування з підстав необґрунтованості його занадто великого розміру, вказуючи про відсутність акту виконаних робіт, що на їх думку мало свідчити про дійсний розмір спричиненої шкоди, також просили зменшити суму у зв’язку з тяжким матеріальним становищем відповідача.

Суд, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

10.01.2008 року між КБ ТОВ «Місто Банк» та ЗАТ СК «Скіфія» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № НТ-01-08\1003-к, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортним засобом Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 19).

21.05.2008 року приблизно об 19-30 годині, під час дії договору страхування, в м. Одеса на вул. Грецька автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Постановою Суворовського районного суду № 3-23234/2008 від 01.07.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даного правопорушення (а.с. 22).

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 5 553,43 гривень (а.с. 25-42). Позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 4 720,18 гривень за платіжним дорученням № 1466 від 29.07.2008 року (а.с. 18).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору – стаття 979 ЦК України. Згідно статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. А згідно положень статті 27 цього Закону до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається  страховиком – стаття 25 Закону.

Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частини стягнення з відповідача сплачених за договором добровільного страхування власнику транспортного засобу Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 КБ ТОВ «Місто Банк», 4 720,18 гривень в порядку регресу з ОСОБА_1. Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача та його представника щодо відсутності акту виконаних робіт з приводу ремонту пошкодженого транспортного засобу Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та визначення на цій підставі суми, що підлягає стягненню, оскільки шкодою є зменшення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом та мають певну економічну цінність і виражаються в грошовому вимірнику, яка в цьому випадку визначена компетентним висновком спеціаліста в розмірі 5 553,43 гривень. Судом роз’яснювалось відповідачу та його представнику положення статей 86 та 143 ЦПК України щодо призначення експертизи та оплати за її проведення, проте сторонами будь-яких клопотань щодо проведення експертизи заявлено не було.

Разом з тим суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача річних від простроченої суми – 38 гривень й втрат від інфляційних процесів – 51 гривню, оскільки вони не ґрунтуються на Законі.

Відповідно до положень частини 4 статті 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, проте, беручи до уваги те, що відповідач не працює, є інвалідом 3 групи та певні житлові умови відповідача, суд вважає, що підстав для застосування вказаної норми права не має, оскільки ОСОБА_1 заподіяв шкоду внаслідок вольового використання джерела підвищеної небезпеки - транспортного засобу, мав усвідомлювати матеріальні та правові наслідки використання джерела підвищеної небезпеки, та, крім того, наявності будь-яких об’єктивних перешкод у ОСОБА_1 для страхування власної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами судом не встановлено.

На підставі положень статті 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК «Скіфія» крім 4 720,18 гривень підлягають стягненню також судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду – 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 гривня державного мита, а всього - 4 801,18 гривень.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства страхова компанія «Скіфія» – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства страхова компанія «Скіфія» 4 801,18 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя