АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа 22-ц-І473/2010 року Головуючий 1-ї інст. - Федосенко В.В.

Категорія: з договорів Суддя-доповідач - ОСОБА_1

банківського кредиту

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» березня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Білицькій Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на оскарження

ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2009 року

по справі за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2009 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 03 лютого 2010 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявника, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт ОСОБА_4 посилається на те, що лише 01 лютого 2010 року дізнався, що його довіритель - відповідач є зареєстрованим, як фізична особа підприємець його представник, тобто після спливу процесуального строку, у зв’язку з чим він не мав можливості своєчасно подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Оскільки в матеріалах справи не міститься документів, які б спростовували доводи апелянта, судова колегія вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що апеляційна скарга в частині оскарження рішення відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вона може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Копії зазначеної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: