ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2009 р. м. Чернівці Справа №2а-519/09/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Ватаманюка Р.В.;
секретаря -Закієвої А.В.;
за участю:
представника позивача - Решетова В.В.; представника третьої особи - ОСОБА_1. ;
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" до державного реєстратора виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ :
В поданому до суду адміністративному позову 18.05.2009 року Позивачпросив визнати нечинним (протиправним) рішення державного реєстратора виконавчого комітету Чернівецької міської ради Бартусевич О.В. про залишення документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Реігональний центр «Мікрохірургія ока» без розгляду, викладене у повідомленні від 20.09.2008 року.
Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Чернівецької міської ради Бартусевич О.В. провести державну реєстрацію Статуту у новій редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «Реігональний центр «Мікрохірургія ока», затвердженого протоколом (рішенням) №3 від 11.08.2008 року та внести відповідні зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) та реєстрацією статуту в новій редакції.
В обґрунтування своїх вимог зазначив наступне.
11.08.2008 року рішенням загальних зборів ТОВ РЦ «Мікрохірургія ока» вирішенні питання зміни складу засновників, перерозподілу статутного фонду та затвердження Статуту в новій редакції.
19.08.2008 року було направлено Відповідачу пакет документів для проведення державної реєстрації вказаних змін. Вважає, що всі документи подані у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію фізичних та юридичних осіб-підприємців».
19.08.2009 року Відповідач прийняв рішення про залишення документів без розгляду, через подання їх в неповному обсязі.
Відповідач 5.06.2009 року подав до суду заперечення виходячи з наступного.
Вважає, що рішення (запис державного реєстратора) від 19.08.2009 року «Про залишення документів без розгляду» є правомірним оскільки прийнято у відповідності до вимог ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» та розділу VІІІ статуту ТОВ РЦ «Мікрохірургія ока». Зокрема підставою для прийняття вказаного рішення стало те, що в наданому пакеті документів відсутнє рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника, в даному випадку це протокол зборів учасників (ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», ст. 8 статуту товариства). Відповідно до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» та розділу VІІІ статуту ТОВ РЦ «Мікрохірургія ока». Загальні збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більше як 60 % голосів. Згідно п. 4.2. статуту товариства - статутний фонд між учасниками розподіляється у рівних долях.
Також вважає, що Законом України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» не передбачено оскарження реєстраційної дії «Залишення документів без розгляду».
Крім того в даному випадку існує спір між учасниками товариства, який потрібно вирішувати у судовому порядку.
Залучений судом за заявою до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2. в поданій до суду заяві зазначив наступне.
Він, як засновник ТОВ РЦ «Мікрохірургія ока» з часткою в статутному фонді 50%, що складає 600 000 грн., жодних документів, які б свідчили про його волевиявлення про вихід зі складу засновників, не оформляв, а рішення зборів не підписувалися, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» виключає проведення реєстрації змін пов'язаних із зміною складу учасників товариства.
В судовому засіданні представники сторін та третьої особи підтримали свої вимоги, заперечення та пояснення посилаючись на викладене.
Судом дослідженні письмові докази надані сторонами.
Зокрема свідоцтво про держану реєстрацію юридичної особи ТОВ РЦ «Мікрохірургія ока» (а.с. 7). Статут ТОВ РЦ «Мікрохірургія ока» (а.с. 16). Рішення учасника №3 ТОВ РЦ «Мікрохірургія ока» ОСОБА_3. про припинення участі учасника в товаристві (а.с. 17). Спірне повідомлення Відповідача від 19.08.2008 року за №59, згідно якого слідує, що документи подані для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», залишаються без розгляду на підставі того, що подані не в повному обсязі (а.с. 19). Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», згідно якого ТОВ РЦ «Мікрохірургія ока» надала наступні документи: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; оригінал або нотаріально посвідчена копія рішення про внесення змін до установчих документів; статут; нова редакція установчих документів; копія платіжного доручення з відміткою банку (а.с. 20-36) .
Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази та перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного.
Судом встановлені такі обставини.
19.08.2008 року до Відповідача від Позивача надійшов пакет документів для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», а саме: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; оригінал або нотаріально посвідчена копія рішення про внесення змін до установчих документів; статут; нова редакція установчих документів; копія платіжного доручення з відміткою банку.
За результатами розгляду вказаних документів Відповідачем прийнято рішення від 19.08.2008 року за №59, згідно якого слідує, що документи подані для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», залишаються без розгляду на підставі того, що подані не в повному обсязі
Як пояснив Відповідач в поданому пакеті документів відсутнє рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника, в даному випадку це протокол зборів учасників. (ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», ст. 8 Статуту товариства).
До вказаних правовідносин слід застосувати такі положення закону.
Суд звертає увагу на безпідставність твердження відповідача, про те, що діючим законодавством не передбачена можливість оскарження до суду спірного рішення, виходячи з наступного. У Рішенні Конституційного Суду України від 25.12.97 N 9-зп у справі щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України, зазначено, що частина перша статті 55 Конституції України містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов'язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року №755-ІV.
Стаття 4 Закону визначає поняття державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:
перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;
перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;
внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;
оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.
Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.
Стаття 8 Закону визначає вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору.
Документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою.
Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена.
Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори - нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.
Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.
Стаття 29 Закону визначає порядок державної реєстрація змін до установчих документів юридичної особи.
Для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:
заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів;
оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів;
два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;
документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.
У разі внесення змін до статуту, які пов'язані із зменшенням статутного фонду (статутного або складеного капіталу) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації відповідного повідомлення.
У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.
Документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) заявнику з відміткою про дату надходження документів.
Дата надходження документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.
Державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо:
документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;
документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцять першою статті 22 цього Закону;
документи подані не у повному обсязі;
документи подані з порушенням строку, який встановлено частиною одинадцятою статті 37 цього Закону;
документи подано особою, яка не має на це повноважень;
до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.
Стаття 60 Закону України «Про господарські товариства» визначає порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Згідно неї встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Виходячи із пояснень сторін, третьої особи, системного аналізу вказаних норм Закону, суд вважає,що рішення Відповідача про залишення без розгляду прийнято у відповідності до вимог закону і є правомірним виходячи з наступного.
Отримавши пакет документів для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» Відповідачем прийнято рішення залишення поданих документів без розгляду на підставі того, що документи подані не в повному обсязі. В поданому пакеті документів було відсутнє рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника, в даному випадку це протокол зборів учасників, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» та розділу 8 Статуту товариства.
Також суд звертає увагу, що такі дії Позивача порушують права та інтереси третьої особи - ОСОБА_2, як засновника ТОВ РЦ «Мікрохірургія ока» з часткою в статутному фонді 50%, що складає 600 000 грн. Який не давав свого волевиявлення про вихід зі складу засновників і з цього приводу між засновниками існує спір, який віршується господарським судом.
Крім того суд звертає увагу Відповідача, що рішення про залишення без розгляду документів для проведення реєстраційної дії, не позбавляло права Позивача після усунення вказаного недоліку, повторно звернутися із заявою до державного реєстратора.
Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено);добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Дії відповідача, при прийнятті спірного рішення, відповідають зазначеним критеріям, а тому їх слід визнати правомірними.
За таких обставин суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Враховуючи, що Відповідачем судові витрати не понесені, суд не вирішує питання про їх відшкодування.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанову складено в повному обсязі 10 липня 2009 року
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Р.В. Ватаманюк