|
Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД |
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2009 р. справа № 2а-9806/08/0570
час прийняття постанови: 15:00
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Наумової К.Г.
при секретарі Горб О.Ю.
Постановлена у нарадчій кімнаті о 15 год. 00 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Наумової К.Г.
При секретарі судового засідання - Горб О.Ю.
Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1 (м. Донецьк)
ОСОБА_2 (м. Донецьк)
до державного інспектора -заступника начальника Донецького міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області ОСОБА_3 (м. Донецьк)
державного інспектора -головного спеціаліста Донецького міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області ОСОБА_4 (м. Донецьк)
про визнання протиправними дій щодо включення в акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства висновків стосовно самовільного зайняття земельної ділянки, визнання протиправною бездіяльності стосовно невручення та ненаправлення екземплярів актів перевірок, визнання недійсними приписів про усунення порушень вимог земельного законодавства
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 (м. Донецьк)
представники сторін: ОСОБА_6., ОСОБА_7 -представники позивача, ОСОБА_8 -представник відповідачів, ОСОБА_9. свідок
ОСОБА_1 (м. Донецьк) та ОСОБА_2 (м. Донецьк) звернулись до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного інспектора -заступника начальника Донецького міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області ОСОБА_3 (м. Донецьк) та державного інспектора -головного спеціаліста Донецького міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області ОСОБА_4 (м. Донецьк) про визнання неправомірними дій відповідачів з обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 та скасування акту обстеження земельної ділянки від 04.03.2008р.
Заявою від 27.06.2008р. позивачі уточнили позовні вимоги та просять суд визнати протиправними дії відповідачів та зобов'язати відповідачів утриматися від здійснення дій, спрямованих на винесення рішення про притягнення до відповідальності позивачів на підставі акту обстеження земельної ділянки від 04.03.2008р., розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Заявою від 18.09.2008р. позивачі змінили позовні вимоги та просять суд визнати протиправними дії відповідачів щодо включення в акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства від 27.03.2008р. та від 23.04.2008р. висновків стосовно самовільного зайняття позивачами земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо ненаправлення на адресу позивачів копій актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства від 27.03.2008р. та від 23.04.2008р. та акту обстеження земельної ділянки від 04.03.2008р. № 04/03/08-1; визнати недійсними приписи від 27.03.2008р. № 017508 та від 23.04.2008р. № 018233 про зобов'язання усунути порушення вимог земельного законодавства.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.
При проведенні перевірок дотримання вимог земельного законодавства відповідачами було порушено вимоги Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель. Перевірки було проведено без повідомлення позивачів, внаслідок чого позивачі були позбавлені можливості захищати свої права, надавати документи, пояснення. Акти перевірок не було вручено або надіслано поштою на адресу позивачів.
Відомості стосовно самовільного користування позивачами спірною земельною ділянкою, встановлені відповідачами під час проведення перевірок, та якими зумовлено безпідставне винесення приписів про усунення порушень земельного законодавства та про відшкодування витрат, не відповідають дійсним обставинам справи. При приватизації житлового будинку до власників перейшло й право на земельну ділянку, на якій розташований будинок, та на прибудинкову територію.
Відповідачі проти позову заперечують, посилаючись на правомірність винесення приписів про усунення порушень земельного законодавства, встановлених під час проведенні перевірок дотримання вимог земельного законодавства. Всупереч вимогам ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України позивачами самовільно використовується земельна ділянка площею 0,0547 га по АДРЕСА_1, без одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, підтримує заперечення відповідачів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд -
ВСТАНОВИВ:
За договором купівлі-продажу від 27.06.2007р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2. було придбано у ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. 59/100 частин житлового будинку з житловою прибудовою за номером АДРЕСА_1(стор. 54 справи).
Згідно витягу КП БТІ м. Донецька № НОМЕР_1 право власності позивачів на даний житловий будинок з житловою прибудовою зареєстровано 25.07.2007р. (стор. 55 справи).
Державним інспектором -заступником начальника Донецького міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області ОСОБА_3. та державним інспектором -головним спеціалістом Донецького міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області ОСОБА_4. за заявою ОСОБА_9, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, було проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про що складено акт обстеження земельної ділянки від 04.03.2008р. № 04/03/08-1 (стор. 10-11 справи).
Даним актом встановлюється, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. використовується земельна ділянка площею 0,2498 га для обслуговування жилого будинку та господарських будівель, з яких: земельна ділянка площею 0,1951 га використовується згідно технічного паспорту під домоволодіння № 13, а земельна ділянка площею 0,05447 з земель житлової та громадської забудови використовується самовільно, з якої 0,0180 га -провулок, який є на топографічній зйомці геодезичної схеми, без правовстановлюючих документів, без встановлення меж в натурі на місцевості, без одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.
27.03.2008р. державним інспектором -заступником начальника Донецького міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області ОСОБА_3. та державним інспектором -головним спеціалістом Донецького міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області ОСОБА_4. було проведено перевірку з питання дотримання позивачами вимог земельного законодавства, за наслідками якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.03.2008р. (стор. __ справи), яким встановлено порушення позивачами ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме самовільне використання земельної ділянки площею 0,05447, у тому числі провулку площею 0,0180 га, без правовстановлюючих документів, без встановлення меж в натурі на місцевості, без одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації.
У зв'язку з встановленим порушенням земельного законодавства державним інспектором - головним спеціалістом Донецького міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області ОСОБА_4. було винесено припис від 27.03.2008р. № 017508 на ім'я ОСОБА_2 про усунення виявлених порушень.
23.04.2008р. державним інспектором -головним спеціалістом Донецького міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області ОСОБА_4. було проведено перевірку з питання виконання вимог припису від 27.03.2008р. № 017508, за наслідками якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.04.2008р., яким встановлено, що на час перевірки вимоги припису не виконано, порушення земельного законодавства не усунені.
У зв'язку з встановленим порушенням земельного законодавства державним інспектором - головним спеціалістом Донецького міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області ОСОБА_4. було винесено припис від 23.04.2008р. № 018233 на ім'я ОСОБА_2 про виконання вимог припису від 27.03.2008р. № 017508.
Статтями 125, 126 Земельного кодексу України, на порушення яких з боку позивачів посилаються відповідачі, встановлюється, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначено Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».
Згідно ст. 5 даного закону державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
За ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель тощо.
Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 р. № 312, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 р. за АДРЕСА_223/8544, затверджений Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, яким встановлюється процедура планування та проведення перевірок.
Згідно даного Порядку державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків (п. 4.1 Порядку).
При проведенні перевірки державний інспектор: установлює особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем; при встановленні факту зміни власника чи користувача об'єкта нерухомості уживає заходів для з'ясування особи фактичного власника чи користувача; установлює правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування; перевіряє наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; перевіряє дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення; уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості (п. 4.2 Порядку).
При виявленні порушення земельного законодавства державний інспектор: з'ясовує обставини та суть скоєного порушення земельного законодавства; установлює особу, яка здійснила порушення земельного законодавства; установлює, чи є в діях чи бездіяльності особи, яка вчинила порушення земельного законодавства, ознаки адміністративного правопорушення або склад злочину; обстежує земельну ділянку і встановлює, чи завдана юридичними чи фізичними особами шкода земельним ресурсам унаслідок їхньої господарської та іншої діяльності (п. 4.3 Порядку).
При проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства (п. 5.1 Порядку).
Акт складається у двох примірниках. Перший примірник акта залишається у державного інспектора, який проводить перевірку, другий - вручається або надсилається керівнику юридичної особи чи фізичній особі, які перевірялись. При проведенні спільних перевірок з іншими органами контролю, копія акта надається цим органам.
При врученні акта юридичній чи фізичній особі особисто в примірнику акта, який залишається в інспектора, робиться відмітка про дату вручення акта та ставиться підпис особи, яка його отримує. У разі надсилання акта поштою на примірнику акта, який залишається в інспектора, робиться відповідна відмітка. Акт надсилається з повідомленням про вручення (п. 5.3 Порядку).
В акті державний інспектор зазначає: дату та місце складання акта; посаду та прізвище інспектора (інспекторів), який (які) проводив (проводили) перевірку; посади та прізвища осіб, які були залучені до перевірки; посаду та прізвище представника юридичної особи чи прізвище фізичної особи, які були присутні при перевірці; місцезнаходження юридичної чи фізичної особи, які перевіряються; місце розташування земельної ділянки, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується; категорію земель та склад угідь; цільове призначення та фактичний стан використання (освоєння) земельної ділянки; наявність документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; обставини порушення земельного законодавства; суть порушення з посиланням на акти чинного законодавства, вимоги яких порушені(п. 5.4 Порядку).
Акт підписується державним інспектором (інспекторами), який (які) проводить (проводять) перевірку, представником юридичної особи чи фізичною особою, що використовують земельні ділянки, свідками (за їх наявності)(п. 5.5 Порядку).
В акті наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо)(п. 5.6 Порядку).
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями сторін, позивачі не були повідомлені про обстеження земельної ділянки та проведення перевірок дотримання вимог земельного законодавства 23.04.2008р. та 27.03.2008р.
В порушення п. 4.1 Порядку перевірки проводились без присутності позивачів та їх представників, свідків залучено до проведення перевірки не було.
Позивачі отримали клопотання від 29.02.2008 р. про надання документів підписане державним інспектором -головним спеціалістом Донецького міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області ОСОБА_4. на ім'я власника будинку АДРЕСА_1. У даному клопотанні зазначено, що інспектор просить надати правовстановлючі документи на земельну ділянку у термін до 10 години 05.03.2008 р.
Акт про обстеження земельної ділянки № 04/03/08-1 складений 04.03.2008 р., тобто до збігу часу встановленого позивачам для надання правовстановлючих документів на земельну ділянку.
В порушення п. 4.2 Порядку державними інспекторами не було враховано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 володіють тільки частиною домоволодіння (59/100), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що призвело до неправомірного висновку щодо використання позивачами всієї земельної ділянки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Перевіряючими не було встановлено, яка частина земельної ділянки домоволодіння фактично використовується ІНФОРМАЦІЯ_1, а яка частина використовується землекористувачами - власниками іншої частини даного домоволодіння (41/100).
Документи, які встановлюють право власності або право користування земельною ділянкою державними інспекторами не перевірялись. В акті обстеження від 04.03.2008р. та акті перевірки від 27.03.2008р. зазначається, що земельна ділянка використовується на підставі технічного паспорта, який не є правовстановлюючим документом на землю, оскільки право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості перевіряючими не перевірялась.
Згідно технічного паспорту, на який послалися відповідачі в акті обстеження земельної ділянки № 04/03/08-1 складений 04.03.2008 р., перед гаражем ( лит. В), на місті де за схемою доданою до цього акту є провулок, розташовані інші споруду (лит. Г - сарай, лит. Е -навес).
Крім цього, відповідачами не доведено наявність провулку площею 0,0180 га між будинкамиАДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, що також підтверджується геодезичною схемою, планом та абрисом земельної ділянки. З огляду на що посилання відповідачів на самовільне використання ІНФОРМАЦІЯ_1 провулку не підтверджується матеріалами справи та не приймається судом до уваги.
В порушення п. 5.3 Порядку акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства від 27.03.2008р. та від 23.04.2008р. та акт обстеження земельної ділянки від 04.03.2008р. № 04/03/08-1 позивачам вручено не було, належних доказів відправлення примірників актів на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 суду не надано.
Крім цього, державними інспекторами не враховані приписи ст. 120 Земельного кодексу України, згідно якої якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Як встановлюється матеріалами справи, у житловому будинку, перебували у державній власності, право власності на них перейшло у процесі приватизації (лист БТІ від 10.06.2008 р. № 01/1789,свідоцтва про право власності (арк. справи 51, 52), тобто до власників будинку АДРЕСА_1 перейшло право користування земельною ділянкою. Державними інспекторами не були досліджені документи, які визначають площу земельної ділянки право на користування якої перейшло до власників будинку АДРЕСА_1
Викладене свідчить про грубе порушення з боку державних інспекторів Донецького міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області ОСОБА_3. та ОСОБА_4. вимог законодавства щодо проведення перевірок дотримання земельного законодавства, не врахування ними обставин, які мають суттєве значення, що призвело до порушення прав позивачів, які були позбавлені можливості надавати пояснення, документи, захищати свої права.
Статтею 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно;
розсудливо;
з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Як встановлено під час розгляду справи, дії відповідачів щодо складання зазначених актів та приписів від 27.03.2008р. № 017508 та від 23.04.2008р. № 018233 про зобов'язання позивачів усунути порушення вимог земельного законодавства не відповідають зазначеним вимогам та не можуть вважатися обґрунтованими та законними.
На підставі викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідачів щодо включення в акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства від 27.03.2008р. та від 23.04.2008р. висновків стосовно самовільного зайняття позивачами земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо ненаправлення на адресу позивачів копій актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства від 27.03.2008р. та від 23.04.2008р. та акту обстеження земельної ділянки від 04.03.2008р. № 04/03/08-1; визнання недійсними приписів від 27.03.2008р. № 017508 та від 23.04.2008р. № 018233 про зобов'язання усунути порушення вимог земельного законодавства підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.
З огляду за зазначене, витрати позивача ОСОБА_1 по сплаті судового збору у сумі 3 грн. 40 коп., сплаченого згідно квитанції № 36901/з13 від 18.04.2008р., підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету.
Враховуючи викладене та, керуючись Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженим Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 р. № 312, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 р. за АДРЕСА_223/8544, ст. ст. 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254, Кодексу адміністративного судочинства, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії державного інспектора -заступника начальника Донецького міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області ОСОБА_3 (м. Донецьк) та державного інспектора -головного спеціаліста Донецького міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області ОСОБА_4 (м. Донецьк) щодо включення в акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства від 27.03.2008р. та від 23.04.2008р. висновків стосовно самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_1 (м. Донецьк) та ОСОБА_2 (м. Донецьк), розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати протиправною бездіяльність державного інспектора -заступника начальника Донецького міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області ОСОБА_3 (м. Донецьк) та державного інспектора -головного спеціаліста Донецького міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області ОСОБА_4 (м. Донецьк) щодо ненаправлення на адресу ОСОБА_1 (м. Донецьк) та ОСОБА_2 (м. Донецьк) актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства від 27.03.2008р. та від 23.04.2008р. та акту обстеження земельної ділянки від 04.03.2008р. № 04/03/08-1.
Визнати недійсними приписи, які видані державним інспектором -головним спеціалістом Донецького міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області ОСОБА_4 (м. Донецьк) від 27.03.2008р. № 017508 та від 23.04.2008р. № 018233 про зобов'язання ОСОБА_2 (м. Донецьк) усунути порушення вимог земельного законодавства.
Стягнути з коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (м. Донецьк) витрати по сплаті судового збору у сумі 3 грн. 40 коп.
Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 26 січня 2009 р.
Суддя Наумова К.Г.