Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-н-134/11

Провадження № 2-н/816/3650/11

У х в а л а

29.12.2011

Судця Михайлівського районного суду Ворожбянов А.М. розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до

ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Заявник посилається на те, що боржник неналежним чином виконує свої

зобов’язання, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, починаючи з травня 2009

року.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у

прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про

видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу

або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Судовий наказ це специфічна форма захисту прав і інтересів кредитора як особи,

що спирається на безперечні документи проти сторони, яка не виконує зобов’язань.

Таким чином, вимога, з якою звернулося до суду для видачі судового наказу, не

передбачена статтею 96 ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для

відмови у прийнятті заяви ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» у

прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз’яснити ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» його

право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Михайлівський районний суд до

апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів пі

Суддя

к -

9-

КІ7