ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2009 року №2а-3418/09/2370
09 год. 20 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кульчицького С.О.,
при секретарі Руденко Ю.В.,
за участю:
представника позивача: Миронової Т.С.- за довіреністю,
представника відповідача: Батаргіної Ю.О.- за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
ВСТАНОВИВ:
До суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Черкаси про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.05.2009 № 0000892303.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що посадовими особами органу державної податкової служби була проведена перевірка залу гральних автоматів, який належить ТОВ «Сінніс, ЛТД». В складеному за результатами перевірки акті встановлено порушення вимог пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки всі перевірені гральні автомати не обладнані фіскальними блоками. На підставі акту відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: від 07.05.2009 №0000892303 за порушення пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Позивач вважає, що існуюча система щодо фіскалізації гральних автоматів «Фіскал» є недосконалою, оскільки під час її використання безпосередньо гральні автомати не мають власних фіскальних номерів і не обладнуються такими засобами, як механізм друкування звітів (видачі чеків), що в свою чергу не гарантує позивачу відсутності застосування штрафних санкцій відповідно до п. 2 ст. 17 Закон України № 265/95-ВР під час наступних перевірок органами державної податкової служби.
Крім того, представник позивача зазначила, що реєстратори розразхункових операцій, які використовуються господарською одиницею позивача відповідають технічним вимогам до спеціалізованих РРО (для казино та залів гральних автоматів), через які здійснюється купівля-продаж кредитів на всі автомати, а тому вважає, що зафіксовані порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» безпідставні та протиправні.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Представники відповідача проти позову заперечили.
Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.
ТОВ «Сінніс ЛТД» зареєстроване 23.11.1995 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради за № 1 026 120 0000 000713.
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №15а-2464 позивач здійснює діяльність під видом - азартні ігри та ігри на гроші.
15 червня 2006 року Міністерством фінансів України видано ТОВ «Сінніс, ЛТД» ліцензію серії: АВ № 082959 на право здійснення діяльності з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах, діяльності з організації та проведення азартних ігор в казино.
17.04.2009 року співробітниками ДПА в Черкаській області проведено перевірку господарської одиниці ТОВ «Сінніс, ЛТД», яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 7. Працівниками ДПА під час перевірки виявлено 8 гральних автоматів-електронних пристроїв, що використовуються для проведення азартних ігор. Розрахунки в сфері грального бізнесу проводяться через один РРО, зареєстрований та опломбований у встановленому законодавством порядку. Внесення ставок в усі 8 автоматів проводяться оператором-касиром за допомогою спеціальних ключів. Гральні автомати в автоматичному режимі надають послуги гри та видають готівкові кошти і забезпечують відповідний облік їх кількості та вартості, тобто є РРО. Зазначені РРО в органах ДПС не зареєстровані та неопломбовані у встановленому законодавством порядку. На момент перевірки в гральному залі підключено до електромережі 8 гральних автоматів - на всіх проводяться розрахунки та надаються послуги азартної гри.
За результатами проведеної перевірки був складений акт № 000637 від 17.04.2009 року, яким визначено порушення п.1 ст.3 Закону № 265/95-ВР.
На підставі акта проведеної перевірки та п.2 ст.17 № 265/95-ВР державною податковою інспекцією у м. Черкаси винесено рішення від 07.05.2009р. № 0000892303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 720 грн. за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.
Відповідно до вимог ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд зазначає, що спеціальним законом який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі - «Закон № 265/95-ВР»). Гральний бізнес належить до сфери послуг, а тому на нього розповсюджується дія Закону № 265/95-ВР.
Здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врегульовано ст.ст. 15-16 Закон № 265/95-ВР.
Частиною 1 ст. 15 Закону № 265/95-ВР визначено, що контроль за суб'єктами підприємницької діяльності щодо порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України, шляхом проведення планових або позапланових перевірок.
Стаття 2 Закону № 265/95-ВР визначає реєстратор розрахункових операцій, як пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо. Також цією статтею Закону № 265/95-ВР до електронних контрольно-касових апаратів відносяться торговельні автомати або інше подібне устаткування, що призначене для операцій з продажу товарів (послуг) без видачі покупцю чека, іншого звітного документа за готівкові кошти чи їх замінники - жетони, картки платіжних систем або інші замінники грошей, без участі фізичної особи, яка контролює здійснення оплати таких товарів (послуг);
Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та (або в безготівковій формі) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо (при продажу товарів) наданні послуг (у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки надання послуги через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Позивач зазначив, що в залі ігрових автоматів, який перевірявся працівниками податкової служби використовується реєстратор розрахункових операцій, зокрема «Samsung» ER-350FUA.01, модифікація якого включена до Єдиного державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Приймання ставок і видача виграшу здійснюється готівкою із застосуванням загального реєстратора розрахункових операцій на весь гральний зал. Цей факт підтверджується і даними акту перевірки.
В той же час, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» від 18 лютого 2002 р. № 199, зокрема, п. 1 визначено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій автоматами з продажу товарів (послуг), іншими реєстраторами, які не передбачають друкування розрахункових і звітних документів, а також додаткові вимоги щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами для конкретних сфер застосування (у разі необхідності) встановлюються Державною комісією з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом.
Додатком 4 до протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27 червня 2002 р. № 13 встановлені вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами, зокрема, п. 1 визначено, що дія цих вимог поширюється на гральні автомати в частині виконання ними фіскальних функцій і обліку кількості жетонів або їх замінників - кредитів, які використовуються у грі на цьому автоматі.
Відповідно до ст. 2 Закону № 265/95-ВР фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.
Враховуючи, що гральний автомат це механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата, програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично, враховуючи внесення ставки, яка обліковується автоматом і ним же визначається розмір виграшу.
Таким чином, використання одного реєстратору розрахункових операцій, який встановлений і використовується в залі, де знаходиться вісім гральних автоматів, що не обладнані фіскальними блоками, є порушенням вимог п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, виходячи з того, що послуги в даному випадку надаються не залом гральних автоматів, а самим пристроєм (обладнанням).
Суд також зазначає , що на території України у сферах, визначених Законом № 265/95-ВР, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника (частина 1 ст. 12 цього Закону).
Статтею 11 Закону № 265/95-ВР встановлено, що терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» від 7 лютого 2001 р. № 121, зокрема, відповідно до п. 6 Додатка до цієї постанови, переведення суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують гральні автомати, на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій мало бути здійснене до 31 грудня 2006 року.
Суд звертає увагу, що починаючи з 01 липня 2008 р. Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій в розділі 3 містить модель реєстратора під назвою «Фіскал» сфера застосування якого - казино, зали гральних автоматів, фіскалізація гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів.
Суд оцінює критично твердження представника позивача щодо неможливості використовувати модель реєстратора під назвою «Фіскал», в зв'язку з невідповідністю її роботи з вимогам чинного законодавства щодо фіскальних функцій, оскільки матеріали справи не містять доказів, а також з пояснень представника позивача в судовому засіданні встановлено, що до цього часу на жодному пристрої (обладнані), вказану модель реєстратора, позивач не встановив та не використовує в своїй діяльності.
За таких обставин, працівниками податкової служби правомірно зафіксовані порушення вимог Закону № 265/95-ВР.
Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР встановлена ст. 17 цього Закону, зокрема, п. 2 зазначеної статті до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
Враховуючи наведене, суд вважає оскаржувані рішення відповідача про застосування стосовно позивача штрафних (фінансових) санкцій правомірними, а тому не знаходить підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 9, 70, 71, 89, 94, 105, 158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.О. Кульчицький