Справа № 2-1219/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 червня 2009 року  Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді                         Пепеляшкова О.С.

при секретарі                                Лапчинській О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі в залі суду № 20 цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Одеської міської ради, КП ЖКС „Північний” про знесення та зобов’язання привести об’єкт в попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради звернувся до суду з позовом в якому просить зобов’язати відповідачів знести прибудовані балкони до квартири АДРЕСА_1 на четвертому поверсі після уточнення площею 0,5 на 3,0 метри, й привести об’єкт в попередній стан відповідно до технічної документації, зареєстрованої в КП ОМБТІ та РОН Одеської міської ради, посилаючись  на те, що відповідачі, не маючи узгодженої та затвердженої проектної документації, здійснили самочинне будівництво.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про те, що вимоги підтримує та просила їх задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не з’явились, були повідомлена про день, час, місце слухання справи належним чином та своєчасно, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представники третіх осіб – виконавчого комітету Одеської міської ради, КП ЖКС „Північний” до суду не з’явились, повідомлялись про час та розгляду справи належним чином та своєчасно, надали заяви з проханням розглядати справу у відсутність їх представників.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні, та досліджених доказів, позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 на другому поверсі (а.с. 15).

Відповідачами здійснено прибудову до належної їй квартири балкону розмірами 1,0 на 3,0 метри прибудови площею 0,5 на 3,0 метри . Вказані обставини підтверджуються актом встановлення факту самочинного будівництва, планом схемою, приписом дільниці № 3 КП ЖКС «Зоряне», інформацією про результати обстеження самовільно прибудованих балконів дільниці № 1 КП ЖКС «Північне», протоколом про адміністративне порушення за статтею 150 КпАП України, планом-схемою тощо (а.с. 7-11).

Відповідно до статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 83 Земельного Кодексу України земля в межах міста Одеси є комунальною власністю, належить територіальній громаді міста Одеси.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що будівництво (реконструкція) об'єкту здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів, а статтею 12 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що до компетенції органів місцевого самоврядування у сфері містобудівельної діяльності на їх території належить право затвердження місцевих правил забудови, внесення змін у зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства. Згідно пункту 1 статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і статті 144 Конституції України акти органів місцевого самоврядування, прийняті в межах, наданих їм повноважень, є обов’язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами й організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001 року за № 2153-XXIII затверджено Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в місті Одесі, згідно пункту 1.10 якого учасники містобудівної діяльності несуть відповідальність за правопорушення, які були допущені при реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень, згідно діючого законодавства України, а згідно пункту 5.5 положення, реконструкція приміщень, яка розпочата та здійснюється без реєстрації в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та без дозволу на здійснення будівельних робіт, вважається самовільною та забороняється всім суб'єктам місто будівної діяльності.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової України від 05.12.2000 року за № 273 затверджено Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, згідно пункту 1.1. якого дозвіл на виконання будівельних робіт є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд (виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється). Пунктом 5.1 цього положення зазначено, що виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт, вважається самочинним і тягне за собою відповідальність згідно діючого законодавства.

Наявність проектно-правової документації та дозволу на проведення будівельних робіт з реконструкції та прибудови двох балконів до квартири за адресою – квартира АДРЕСА_1 , не встановлено.

За таких обставин суд доходить до висновку про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються статтею 376 ЦК України, відповідно до якої житловий дім, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї цілі, або без належного дозволу чи належним чином затвердженого проекту. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов’язана знести цю будову та відшкодувати витрати, пов’язані з приведенням земельної ділянки в попередній стан, тобто позовні вимоги позивача обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню на підставі статей 60, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 83 Земельного Кодексу України, статті 376 ЦК України, статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», статті 12 Закону України «Про основи містобудування», пунктів 1.10, 5.5 Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в місті Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001 року за № 2153-XXIII затверджено, згідно пунктів 1.1, 5.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової України від 05.12.2000 року за № 273 – в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 7,50 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8,50 гривень державного мита на користь держави.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради з адовольнити повністю.

Зобов’язати ОСОБА_1, ОСОБА_2  знести самочинну прибудову розмірами 0,5 на 3,0 метри до квартири АДРЕСА_1 за власний рахунок й привести об’єкт в попередній стан відповідно до технічної документації, зареєстрованої в КП ОМБТІ та РОН Одеської міської ради.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради понесені позивачем судові витрати в розмірі 7,50 гривень.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на ко