Справа №2-а-383/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2009 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі - Сіробаба Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області, старшини міліції ОСОБА_2 ІДПСБДПС м. Чугуєва “Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення”, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом в Дергачівський районний суд до ДПС ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області, старшини міліції ОСОБА_2 ІДПСБДПС м. Чугуєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В підтвердження позову ОСОБА_1 посилається на те, що 02.04.2009 року, ОСОБА_1 отримав постанову № 041870 по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначається, що 19.02.2009 року, о 10 год. 21 хв. ІДПСБДПС він на 524 км. автодороги „Київ -Харків – Довжанський”в зоні дії знака 3.29 «Обмеження швидкості 50 км/год», керуючи автомобілем «Шкода Фабіа”, державний №НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, перевищив швидкість на 29 км/год. і відповідно рухався зі швидкістю 79 км/год., чим допустив порушення пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, швидкість вимірювалася приладом Візир №0812366.
У зв'язку з цим інспектор Чугуївського взводу ДПС ДАІ при ГУМВСУ в Харківської області ОСОБА_2 позивача притягнув до адміністративної відповідальності - адміністративному штрафу у розмірі 300 (триста гривень) 00 коп., передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.
До постанови про адміністративне правопорушення №041870 додається фото. На фото зображено задню частину машини позивача, зазначено дату 19.02.2009 року, коли був зроблений цей фотознімок, та час 10 год. 21 хв., швидкість з якою ОСОБА_1, начебто рухався, яка зазначена на фотокартці 079 км год. та номер приладу, яким вимірювалась швидкість та робився фотознімок 0812360.
Позивач вважає, що дивлячись на цей фотознімок, не можна сказати де його було зроблено, знаходився автомобіль в русі, чи стояв, також не зрозуміло де в цей час знаходився інспектор ДПС, який зробив фотознімок, та чи дійсно позивач потрапив в зону дії знака 3.29 «Обмеження швидкості 50 км/год.». З фотознімку знака 3.29 «Обмеження швидкості 50 км год.” не видно, також не має свідків, які можуть підтвердити законність проведення фотозйомки та порушення ним Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги. Просить суд п останову АХ №041870 по справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2009 року винесену старшиною міліції ОСОБА_2 ІДПСБДПС м. Чугуєва про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати. Просить суд розглядати справу у його відсутності.
Представник відповідача ДПС ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області, та старшина міліції ОСОБА_2 ІДПСБДПС м. Чугуєва в судове засідання не з’явилися, хоча про місце та час розгляду справи сповіщені своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 02.04.2009 року, ОСОБА_1 отримав постанову № 041870 по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначається, що 19.02.2009 року, о 10 год. 21 хв. ІДПСБДПС він на 524 км. автодороги „Київ -Харків – Довжанський”в зоні дії знака 3.29 «Обмеження швидкості 50 км/год», керуючи автомобілем «Шкода Фабіа”, державний №НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, перевищив швидкість на 29 км/год. і відповідно рухався зі швидкістю 79 км/год., чим допустив порушення пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, швидкість вимірювалася приладом Візир №0812366.
У зв'язку з цим інспектор Чугуївського взводу ДПС ДАІ при ГУМВСУ в Харківської області ОСОБА_2, притягнув до алдміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адміністративному штрафу в розмірі 300 (триста гривень) 00 коп., передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.
До постанови про адміністративне правопорушення №041870 додається фото. На фото зображено задню частину машини позивача, зазначено дату 19.02.2009 року, коли був зроблений цей фотознімок, та час 10 год. 21 хв., швидкість з якою ОСОБА_1, начебто рухався, яка зазначена на фотокартці 079 км год. та номер приладу, яким вимірювалась швидкість та робився фотознімок 0812360.
Суд вважає, що з вказаного фото не можна достовірно ідентифікувати місцевість де його було зроблено, знаходився автомобіль в русі, чи стояв, також не зрозуміло де в цей час знаходився інспектор ДПС, який зробив фотознімок, та чи дійсно позивач потрапив в зону дії знака 3.29 «Обмеження швидкості 50 км/год.».
Відповідно до п.12.6 Правил дорожнього руху України "Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: г) транспортним засобам, включаючи і легкові автомобілі: на автомагістралях - не більше 130 км/год., на дорогах для автомобілів - не більше 110 км/год., на інших дорогах - не більше 90 км/год.
Відповідно ч.6 ст. 258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд дійшов висновку, що вищевказане фото, яке виконане за допомогою приладу „Візир” №0812360, який не є спеціальним технічним засобом, що працює в автоматичному режимі, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
З наданої до постанови АХ №041870 по справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2009 року фотографії, на якому було сфотографовано автомобіль, що належить ОСОБА_1 (вигляд ззаду), не можливо визначити точне місце вчинення правопорушення, а тому, як доказ не може бути визнаний.
Керуючись ст.ст. 18, 122, 158-163 КАС України, ст.ст. 251, 258 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову АХ №041870 по справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2009 року винесену старшиною міліції ОСОБА_2 ІДПСБДПС м. Чугуєва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення – адміністративному штрафу в розмірі 300 грн. – скасувати .
Заява про апеляційне оскарження постанови Дергачівського районного суду подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову Дергачівського районного суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційні; оскарження.
Суддя: Остропілець Є.Р.