ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2”а”-1585/08/1370
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
22 травня 2009 року Львівський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючого - судді Матковської З.М.
при секретарі Подібці М.З.
з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Сивик В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Головного управління державного казначейства України у Львівській області про закриття провадження у справі
в с т а н о в и в :
Фермерське господарство ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом до Сокальського районного суду Львівської області, Головного управління державного казначейства України у Львівській області про зобов'язання відповідача Сокальський районний суд Львівської області дотримуватись вимог Конституції України, Закону України «Про звернення громадян», КПК України при розгляді заяв, скарг та звернень та стягнення шкоди у розмірі 1668750 грн.
В судовому засіданні представник відповідача, Головного управління державного казначейства України у Львівській області заявив клопотання про закриття провадження у справі. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки вимоги про відшкодування шкоди відповідно до ст. 21 КАС України розглядаються адміністративним судом, коли вони заявлені у одному провадженні з вимогою вирішити публічно - правовий спір. Даний спір в розумінні статті 17 КАС України не є публічно - правовим.
Заслухавши думку представника позивача, який заперечив проти заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Позивач просить суд зобов'язати відповідача, Сокальський районний суд Львівської області дотримуватись вимог Конституції України, Закону України «Про звернення громадян», КПК України при розгляді заяв, скарг та звернень та стягнути шкоду у розмірі 1668750 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 червня 2007 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області скасувала постанову Сокальського районного суду Львівської області від 6 березня 2007 року про відмову у скасуванні постанови в.о. Прокурора Сокальського району Львівської області від 17 січня 2006 року про скасування постанови ДІМ Сокальського РВ УМВСУ у Львівській області від 18 листопада 2005 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 Справу направили на новий судовий розгляд до Сокальського районного суду Львівської області, однак по теперішній час незважаючи на звернення позивача, ним не отримано жодного процесуального документу, прийнятого в результаті нового судового розгляду скарги.
Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать публічно - правові спори з правовідносин, що виникають у сфері здійснення публічної влади. Принаймі одним із учасників публічно - правового спору повинен бути суб'єкт владних повноважень і цей спір має бути саме з приводу публічно - правових відносин, у якому позивач вважає, що суб'єкт владних повноважень своїми рішеннями, дією чи бездіяльністю порушив його права, свободи чи інтереси.
Згідно ст.ст. 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Рішення суду і дії судді під час підготовки і розгляду справи можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку. Оскарження дій судді шляхом подання скарги до суду першої інстанції чинним законодавством не передбачено.
Однією із конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Законність процесуальних дій і актів суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.
Таким чином, до суду та судді не може бути пред'явлено позову за процесуальні дії, вчиненні чи не вчинені при здійсненні правосуддя, оскільки суди і судді при вирішенні питань підвідомчості судам спорів, порушення та відкриття справ, підготовці справ до розгляду, розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції.
Як вбачається, з позовних вимог позивача та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, Фермерське господарство ОСОБА_1 просить суд зобов'язати відповідача дотримуватись вимог Конституції України, Закону України «Про звернення громадян» та КПК України при розгляді скарги на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи. Отже, позивач фактично просить зобов'язати суд прийняти процесуальне рішення по скарзі, поданій в порядку Кримінального судочинства. Дії відповідача по розгляду скарги, не є владними управлінськими функціями, а процесуальними діями, вчиненими ним при виконанні своїх обов'язків по здійсненню правосуддя.
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 2 статті 157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Однак враховуючи, що спірні правовідносини не є публічно - правовими, у спорі відсутній суб'єкт владних повноважень, з урахуванням положень пункту 1 статті 3 та частини 2 статті 4 КАС України, суд вважає, що заявлений позивачем позов не підлягає розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і будь - якого іншого виду судочинства.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 157, 160, 165 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у адміністративній справі за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Сокальського районного суду Львівської області, Головного управління державного казначейства України у Львівській області про зобов'язання відповідача, Сокальський районний суд Львівської області дотримуватись вимог Конституції України, Закону України «Про звернення громадян», КПК України при розгляді заяв, скарг та звернень та стягнення шкоди у розмірі 1668750 грн. - закрити.
Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.
Суддя
Ухвала надрукована в одному примірнику та є оригіналом