Справа №2-5176/09

У Х В А Л А

11 серпня 2009 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чесна музика» (01133, м.Київ, бул.Лихачова, 1/27, оф.106-107) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_2  (АДРЕСА_2) про захист авторських прав та виплату компенсації за порушення майнових авторських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на все майно відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , що належить їй на праві власності (та/або спільної сумісної власності) і знаходиться у неї або в інших осіб, у межах суми (ціни позову) 599 500,00 (п‘ятсот дев‘яносто дев‘ять тисяч п‘ятсот гривень 00 копійок) гривень .  

Відповідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню з урахуванням співмірності суми заявлених позивачем вимог, оскільки у разі невжиття заходів забезпечення позову, які просить вжити позивач щодо накладення арешту на майно, виконання рішення суду може бути утрудненим або неможливим, оскільки відповідач може провести відчуження майна, а ця обставина може ускладнити виконання рішення суду про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 599 500,00 гривень, оскільки відповідач позбавиться від майна на яке може бути звернуте стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову – задовольнити.

До вирішення справи по суті накласти арешт на все майно відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , що належить їй на праві власності (та/або спільної сумісної власності) і знаходиться у неї або в інших осіб, у межах суми (ціни позову) 599500,00 (п‘ятсот дев‘яносто дев‘ять тисяч п‘ятсот гривень 00 копійок) гривень .

        Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для судових рішень, та набрала чинності з 11 серпня 2009 року і може бути пред’явлена до виконання протягом 3 років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються  апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя             (підпис)                         Т.Ю.Єлісєєва

Згідно з оригіналом.

Суддя Бабушкінського районного

суду м.Дніпропетровська                             Т.Ю.Єлісєєва