У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р АЇ Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

 Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 21 жовтня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Будьоннівського районного суду м.Донецька від 31 січня 2007 року.

                   Цим вироком

                                          ОСОБА_1,

                                          ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

                                          раніше не судимий,

         засуджений за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.       

         У апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

         За вироком суду  визнаний винним у тому, що він 04 вересня 2006 року, приблизно о 5-й годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з особами, справа щодо яких виділена в окреме провадження, біля нічного клубу “Форт-нокс” по вул. 230 Стрілкової дивізії у м.Донецьку незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 27500 грн.

                У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 посилається на істотне порушення кримінально-процесуального та кримінального законів, зокрема ст.299 КПК України та призначення ОСОБА_1 покарання без врахування обставин, які його пом'якшують. З цих підстав просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що підстави для її задоволення відсутні.

Як убачається з матеріалів справи, під час судового розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину і детально розповів про обставини його вчинення.

Виходячи з того, що учасники судового розгляду, у тому числі засуджений, не оспорювали доказів стосовно фактичних обставин справи, місцевий суд, роз¢яснивши їм суть положень ст.299 КПК України, розглянув справу встановленою цим законом процедурою.  

Порушень вимог ст.299 КПК України при розгляді справи щодо ОСОБА_1 суд не допустив.

Доводи скарги захисника ОСОБА_2 про порушення права на захист ОСОБА_1 та норм кримінально-процесуального закону під час судового слідства перевірені і підтвердження не знайшли.

Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо доведеності винності ОСОБА_1 та кваліфікації його дій органами досудового слідства та судом не допущено.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України. Суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про   його особу, обставини, які обтяжують покарання, а також і ті обставини, на які є посилання у касаційній скарзі. Обране ОСОБА_1 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

         Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

         касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_1, залишити без задоволення.

С У Д Д І:

                 Міщенко С.М.                  Таран Т.С.                 Косарєв В.І.