АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1989/2009 року                                                       Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                                                                        Каліновська Е.І.

                                                                                                          Суддя-доповідач:

                                                                                                                        Лобов О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 серпня 2009  року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Акопян В.І.

Суддів : Лобова О.А., Новохатньої В.А.

при  секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за             апеляційною скаргою   прокурора м.Кременчука на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2008 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу  виконавчого документа за рішенням третейського суду.

         Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,

В С Т А Н О В И Л А :

              Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2008 року заяву ОСОБА_1 задоволено: заявнику виданий виконавчий лист на виконання рішення третейського суду від 25 червня 2008 року по справі № 35/25-08, яким зобовґязано Управління містобудування і архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради видати відповідне свідоцтво про присвоєння поштової адреси субґєкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна - торгові павільйони  №1, №2, розташовані  в м.Кременчуці  Полтавської області  на території речового  ринку «Придніпровський»  по бульвару Пушкіна, 2 , що складається з: літ «1-2» 1 - коридор 1.0 кв.м.; 2 - торговий зал 41.4 кв.м.; 3 - торговий зал 36.2 кв.м.;  4- службове приміщення 6,7 кв.м., всього загальною площею 85,3 кв.м, оціночною експертною вартістю станом на 07 травня 2008 року в сумі 226 272,00 грн., на земельній ділянці площею 93 кв.м. на підставі договору оренди землі від 11травня 2007 р.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 грудня 2008 року змінено сторону у виконавчому провадженні № 9444712 від 13 жовтня 2008 року, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука 02 жовтня 2008 року, з Управління містобудування та архітектури на Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради.

Зобовґязано Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради присвоїти об'єкту поштову адресу.

В апеляційній скарзі прокурор м.Кременчука, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права,  прохає ухвалу суду скасувати та постановити нову  про  відмову  у задоволенні заяви про  видачу виконавчого документа  по рішенню Постійно діючого третейського суду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ст.312 ЦПК України  розглянувши скаргу на  ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було  вирішено судом першої  інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування .

            З матеріалів справи вбачається, що  заявник ОСОБА_1   звернувся   до суду  з заявою про видачу виконавчого документу за рішенням постійно діючого третейського суду  при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 25 червня 2008 року  та  прохав  зобов'язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради видати відповідне свідоцтво про присвоєння поштової адреси субґєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна - торгові павільйони №1, №2, розташовані в м.Кременчуці Полтавської області  на території речового ринку «Придніпровський»  по бульвару Пушкіна, 2.

Суд першої  інстанції помилково  прийшов до висновку про   задоволення заяви про видачу виконавчого документу виходячи з наступного.

Згідно   п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», (в редакції, що діяла на час розгляду справи місцевим судом) третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських  правовідносин, за винятком  справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, державна  установа чи організація, казенне підприємство.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» компетентний  суд відмовляє в задоволенні  заяви про видачу  виконавчого документа, якщо справа, по якій прийнято  рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду  відповідно до закону.

Як вбачається  з рішення (а.с.3-6) третейський суд, розглядаючи справу, сторонами в якій були субґєкт підприємницької діяльності - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порушення зазначених норм закону зобовґязав виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, котрий не був стороною по справі, видати відповідне свідоцтво про присвоєння поштової адреси субґєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна.

          Тому,  враховуючи п.2 ч.6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», (в редакції  статті  даного закону, що діяла на час розгляду справи  судом  першої інстанції), в задоволенні  заяви  ОСОБА_1 про видачу  виконавчого документа необхідно відмовити  у звґязку з непідвідомчістю  даної справи  третейському суду.

           За таких обставин, ухвала суду першої інстанції  підлягає скасуванню з  постановленням нової про відмову  у видачі  виконавчого  документа за рішенням третейського суду.

           Керуючись ст.ст. 303,307, п.2 ст. 312  ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

          Апеляційну скаргу  прокурора м.Кременчука задовольнити.

          Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2008 року скасувати.

    ОСОБА_1 відмовити в задоволенні заяви   про видачу  виконавчого документа за рішенням постійно діючого  третейського суду   при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 25 червня 2008 року.

      Ухвала  апеляційного суду  набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути  оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий                                                             В.І. Акопян     

Судді                                                                        В.А. Новохатня

                                                                                 О.А. Лобов