ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2009 р. Справа № 2а-1856/09/2370
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів: Гараня С.М., Смілянця Е.С.
при секретарі - Солоха О.В.
за участю представників: позивача - Курінної О.В. за довіреністю; відповідача - Іванова О.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до малого приватного підприємства «Вегас» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,
ВСТАНОВИВ :
ДПІ у Чигиринському районі звернулась до суду з позовом про стягнення з МПП «Вегас» штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 8 930 грн.
Позивач стверджував, що за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до відповідача були застосовані штрафні санкції: рішенням № 0000312302/0 від 07.03.2007 р. в сумі 605 грн.; рішенням № 0000502302/0 від 20.04.2007 р. в сумі 4 595 грн.; рішенням № 0000512302/0 від 20.04.2007 р. в сумі 3 390 грн.; рішенням № 0000302302/0 від 07.03.2007 р. в сумі 340 грн. Оскільки МПП «Вегас» не сплатило штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 8 930 грн. добровільно, позивач просив стягнути їх в судовому порядку.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач позов не визнав. Заперечуючи проти позову представник відповідача зазначив, що органи державної податкової служби не наділені повноваженнями щодо звернення до суду з позовом про стягнення штрафних (фінансових) санкцій. Крім того, відповідач вважав, що позивачем пропущені строки звернення до суду.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.
01 листопада 2006 р. посадовими особами Глухівської МДПІ ОСОБА_1. та ОСОБА_2. здійснено перевірку залу гральних автоматів, що розташований по вул. Терещенків, 8, м. Бердичів, Сумської області та належить МПП «Вегас». Перевіркою встановлена невідповідність суми готівкових коштів, яка знаходилась на місці проведення розрахунків, сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО в розмірі 121 грн.
Результати перевірки оформлено актом № 243/23/30199999 від 01.11.2006 р.
10 квітня 2007 р. у залі гральних автоматів МПП «Вегас» за адресою пров. Газетний, 5 в м. Роздільна, Одеської області посадовими особами ДПА в Одеській області була проведена перевірка, за результатами якої складено акт № 0000877-466 від 10.04.2007 р.
Згідно цьому акту при проведенні перевірки був встановлений факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на суму 5 грн. Крім того, була встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі 846 грн.
04 квітня 2007 р. посадовцями ДПА в Житомирській області було здійснено перевірку залу гральних автоматів, що розташований по вул. Котовського, 58, м. Бердичів, Житомирської області та належить позивачеві. За результатами перевірки складено акт №06300184/2320 від 04.042007 р.
За даними зазначеного акта перевірки відповідач не провів розрахункову операцію на 413 грн. через реєстратор розрахункових операцій та допустив невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі 265 грн.
02 жовтня 2006 р. службовими особами ДПІ у Ворошиловградському районі м. Донецьк здійснено перевірку залу гральних автоматів, що розташований по вул. Комунарів, 26, в м. Донецьк, та належить МПП «Вегас». Результати перевірки оформлено актом №05620394/2343 від 02.10.2006 р.
Згідно зазначеному акту перевірки відповідач здійснював розрахункові операції через не зареєстрований в установленому порядку реєстратор розрахункових операцій.
Спеціальним законом який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (надалі за текстом - «Закон № 265/95-ВР»).
Відповідно до пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР встановлена розділом V цього Закону.
Зокрема, згідно пункту першому статті 17 Закону № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Відповідно до статті 22 Закону № 265/95-ВР у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Виходячи із зазначених норм Закону № 265/95-ВР та на підставі даних актів перевірок позивачем прийнято рішення про застосування до МПП «Вегас» штрафних (фінансових) санкцій:
• № 0000312302/0 від 07.03.2007 р. в сумі 605 грн.;
• № 0000502302/0 від 20.04.2007 р. в сумі 4 595 грн.;
• № 0000512302/0 від 20.04.2007 р. в сумі 3 390 грн.;
• № 0000302302/0 від 07.03.2007 р. в сумі 340 грн.
Законність прийняття позивачем зазначених рішень була предметом розгляду у справах № 07/2434а, № 07/3168а, № 07/3166а, № 11/2419а. Судовими рішеннями у цих справах в задоволенні позовних вимог МПП «Вегас» про скасування вищезгаданих рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовлено.
Досліджуючи обґрунтованість заперечень відповідача суд звертає увагу, що статтею 15 Закону № 265/95-ВР визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Згідно статті 25 Закону № 265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
При цьому суд враховує, що в силу п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що твердження відповідача про відсутність у ДПІ у Чигиринському районі права на звернення до суду з позовом про стягнення штрафних (фінансових) санкцій не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.
Відповідно до частин першої та другої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Вище суд зазначав, що не погоджуючись із застосуванням фінансових санкцій відповідач звертався до суду з позовами про скасування рішень ДПІ у Чигиринському районі.
Приймаючи до уваги, що законність рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій перевірялась в судовому порядку, а також враховуючи, що до набрання судовими рішеннями законної сили позивач не мав можливості стягнути ці санкції, суд не знаходить підстав для застосування положень Кодексу адміністративного судочинства України що регулюють питання, пов'язані зі строками звернення до суду.
Беручи до уваги, що суму фінансових відповідач у строки встановлені ст. 25 Закону №265/95-ВР не сплатив, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 162 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з малого приватного підприємства «Вегас» (Черкаська область, м. Чигирин, вул. Щорса, 39, ідентифікаційний код 30199999) на користь Державного бюджету через державну податкову інспекцію у Чигиринському районі (Черкаська область, м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 25, ідентифікаційний код 34458679) штрафні (фінансові) санкції в сумі 8 930 (вісім тисяч дев'ятсот тридцять) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова складена в повному обсязі 17 червня 2009 р.
Головуючий
Судді