У Х В А Л А

          26 лютого 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.

суддів – Ігнатюка Б.Ю., Куштана Б.П.

при секретарі – Голінко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2009 року про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження права громадян на виїзд за кордон, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2009 року частково задоволено заяву ПАТ «ОТП Банк» /надалі Банк/ та встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон шляхом накладення тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України до виконання своїх зобов’язань перед ПАТ «ОТП Банк».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні заяви Банку.

Сторони в судове засідання не явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд розглянув справу у їх відсутності, відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши доводи скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи заяву Банку, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої умови кредитного договору №CL-800/011/2007 від 02 лютого 2007 року, а також з того, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливо виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Мукачівського міськрайоного суду від 30 листопада 2009 року задоволено позовні вимоги Банку та звернуто стягнення на предмет застави договору застави №PCL-800/011/2007 від 02 лютого 2007 року, а саме автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, що належав на праві власності ОСОБА_1 шляхом надання права АТ «ОТП Банк» на укладення від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з метою погашення заборгованості перед Банком. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Тобто, підстави для забезпечення позову вже відпали, оскільки справа вирішена та рішення набрало законної сили.

Крім того, такий вид забезпечення позову обмежує конституційне право позивача вільного переміщення. Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2009 року – скасуванню.

Керуючись ст. ст. 309, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2009 року скасувати, відмовити в задоволенні заяви ПАТ «ОТП Банк» про тимчасове обмеження ОСОБА_1 Віталієвичу у праві виїзду за кордон шляхом тимчасового обмеження права громадян на виїзд за кордон до виконання своїх зобов’язань перед ПАТ «ОТП Банк».

Ухвала остаточна до оскарження не підлягає.

Головуючий:

          Судді :