копія

Справа № 1-21

29.01.2007 року

ПОСТАНОВА

8 лютого 2007 року                                        Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І. при секретарі Аненко Л.В. з участю прокурора Руді С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т. Іванівка

справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що являючись службовою особою, державним службовцем, працюючи на посаді головного державного інженера-інспектора інспекції державного технічного нагляду Херсонської обласної адміністрації, виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно господарські функції, в порушення п. 5, п.п. 5.3 Правил «Державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських дорожно-будівних та меліоративних машин, тракторних причепів», не належно виконав свої обов'язки внаслідок недобросовісного відношення до них, тим що при зверненні до нього у травні 2004 року ОСОБА_2 з проханням провести державну реєстрацію техніки, придбаної у ТОВ «Юг-Інвест», ТОВ «Терра-Альянс» та ТОВ «Агроінвест» не провів огляд техніки, яка підлягала реєстрації, не впевнився у її наявності, здійснив державну реєстрацію 20 одиниць сільськогосподарської техніки та видав реєстраційні документи і державні номерні знаки, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрував вказану техніку на ТОВ «Юг Інвест», видав свідоцтво ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрував дану техніку на ТОВ «Терра-Альянс», а також видав свідоцтвоІНФОРМАЦІЯ_3,

                                                                                                2

зареєстрував вказану техніку на ТОВ «Агроінвест».

Халатне відношення ОСОБА_1 до виконання своїх посадових обов'язків, виявлене в реєстрації сільськогосподарської техніки без попереднього її огляду призвело до державної реєстрації, а також видачі свідоцтва про реєстрацію та державних номерних знаків на неіснуючу в дійсності техніку, так як вказана сільськогосподарська техніка заводами-виробниками не виготовлялася і не постачалась.

При попередньому розгляді справи ОСОБА_1. заявив клопотання про закриття кримінальної справи в зв'язку з актом амністії та тим, що у нього на утриманні знаходиться старий батько ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, сам він є інвалідом третьої групи та нагороджений урядовою нагородою «Медаль Жукова».

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1. відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 визнаний інвалідом третьої групи загального захворювання (а.с. 124), згоден на застосування до нього амністії, обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого до набрання чинності законом про амністію.

Згідно п. "е" ст. 1 Закону України від 31 травня 2005 року № 2591-1У "Про амністію" (далі - Закону) звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних із позбавленням волі інваліди третьої групи.

Відповідно до ст. 6 Закону звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначеного цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи не розглянуті судами, про злочини, вчинені до набрання цим Законом чинності.

Обставини, які тягнуть за собою незастосування до ОСОБА_1 амністії, відсутні.

Керуючись п.4 ст.6 КПК України, суд

постановив:

Звільнити від кримінальної відповідальності і закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 367 КК України на підставі п."е" ст.1 Закону України від 31 травня 2005 року № 25911-1У "Про амністію" як інваліда третьої групи.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її оголошення.