Справа №2-481/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

          08 травня 2009 року                                   Дергачівський районний суд Харківської області  

в складі:       головуючого судді         Остропілець Є.Р.

                     при секретарі                   Сіробаба Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3429,09 грн., витрати по проведенню авто-технічної експертизи ХНДІСЕ ім. Н.С. Бокаріуса в сумі 417,33 грн. та витрат по оплаті юридичної допомоги адвоката в сумі 200 грн., 21,96 грн. вартість телеграми, послуги банку 14 грн., а також судові витрати у виді державного збору в сумі 51 грн. та 30 грн. сплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В підтвердження своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 29.08.2008 року близько 21.00 год., відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем «БМВ-320і», державний №НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем „М-2141” (який належить позивачці) державний №НОМЕР_2, що стояв на узбіччі вул. Б.Хмельницького №18 в с. Солоницівка Дергачівського району, після чого відповідач залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР України.

Згідно постанови Дергачівського районного суду від 04.09.2008 року (справа №3-8075\08)  відповідача ОСОБА_2 визнано винним відповідно за ст. 122-2 КУпАП і на нього накладено на нього штраф у розмірі 136 грн.

Дана ДТП виникла з вини водія ОСОБА_2, який своїми діями порушив вимоги п.2.10, 10.1 і 10.9 ПДР України, де відповідно вказано: „у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов’язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди”,  перед початком руху чи зміною руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечно і створить перешкоди чи небезпеки другим учасникам руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку чи перешкоду другим учасникам руху Для забезпечення  безпеки руху при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших  осіб.

В результаті ДТП автомобілю позивачки було завдано технічних пошкоджень, згідно висновку автомобільно-технічної експертизи №7245 від 10.10.2008 року наданого ХНДІСЕ ім. Н.С. Бокаріуса, матеріальні збитки спричинені автомобілю „М-2141” (який належить позивачці) державний №НОМЕР_2 складають 3429,09 грн. Вартість проведення автомобільно-технічної експертизи складає 417,33 грн.

Крім того, позивачкою було сплачено вартість телеграм про виклик відповідача для проведення автомобільно-технічної експертизи, що складають 11,16 грн. та 10,80 грн. Також позивачка була змушена звернутися за юридичною допомогою до адвоката, сплативши суму 200 грн.

Разом заподіяні позивачці відповідачем матеріальні збитки складають загальну суму 4163,38 грн., які позивачка вважає такими, що повинні бути відшкодовані винуватою в ДТП особою - відповідачем ОСОБА_2

До теперішнього часу відповідач в добровільному порядку не відшкодував позивачці заподіяні ним збитки, в зв’язку з чим позивачка змушена звернутися з даним позовом до суду.

              В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує свої позовні вимоги і просить задовольнити їх в повному обсязі.

              Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з’явився, позов  не визнає в повному обсязі, оскільки з механізмом пошкодження автомобілів під час ДТП згоден, а суму збитків завданих автомобілю позивачки вважає такою, що не відповідає дійсності. Від проведення  додаткової  товарознавчої експертизи, для визначення суми збитків, відмовляється.

              Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що 29.08.2008 року близько 21.00 год., відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем «БМВ-320і», державний №НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем „М-2141” (який належить позивачці) державний №НОМЕР_2, що стояв на узбіччі вул. Б.Хмельницького №18 в с. Солоницівка Дергачівського району, після чого відповідач залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР України.

Згідно постанови Дергачівського районного суду від 04.09.2008 року (справа №3-8075\08)  відповідача ОСОБА_2 відповідно ст. 122-2 КУпАП притягнуто до адміністративної  відповідальності та накладено на нього штраф у розмірі 136 грн. Штраф ОСОБА_2  сплатив.

Дана ДТП виникла з вини водія ОСОБА_2, який своїми діями порушив вимоги п.2.10,10.1 і 10.9 ПДР України, де відповідно вказано: „у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов’язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди”,  перед початком руху чи зміною руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечно і створить перешкоди чи небезпеки другим учасникам руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку чи перешкоду другим учасникам руху Для забезпечення  безпеки руху при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших  осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнає себе винним у скоєнні  дорожньо-транспортної пригоди і в тому що він  керуючи заднім ходом допустив зіткнення  з автомобілем м-21412 ОСОБА_1 і який  стояв на узбіччі вул. Б.Хмельницького в с.Солоницівка Дергачівського району Харківської області..

В результаті ДТП автомобілю позивачки було завдано технічних пошкоджень, згідно висновку автомобільно-технічної експертизи №7245 від 10.10.2008 року наданого ХНДІСЕ ім. Н.С. Бокаріуса, матеріальні збитки спричинені автомобілю „М-2141” (який належить позивачці) державний №НОМЕР_2 складають 3429,09 грн. Вартість проведення автомобільно-технічної експертизи складає 417,33 грн. Висновок експерта науково-обгрунтований  і не визиває сумніву у суду.

Крім того, ОСОБА_1 було сплачено вартість телеграм про виклик відповідача для проведення автомобільно-технічної експертизи, що складають 11,16 грн. та 10,80 грн. Також позивачка була змушена звернутися за юридичною допомогою до адвоката, сплативши суму 200 грн.

Разом заподіяні позивачці відповідачем матеріальні збитки складають загальну суму 4163,38 грн., які повинні бути відшкодовані винуватою в ДТП особою - відповідачем ОСОБА_2

До теперішнього часу відповідач в добровільному порядку не відшкодував позивачці заподіяні ним збитки.

Відповідно до ст.  1166 ч.1 ЦК України .. майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала…

       Суд задовольняє позов також в частині стягнення витрат по проведенню автомобільно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім. Н.С. Бокариуса в сумі 417,33 грн. та витрат по оплаті юридичної допомоги адвоката в сумі 200 грн., 21,96 грн. вартість телеграми, послуги банку 14 грн., а також судові витрати у виді державного збору в сумі 51 грн. та 30 грн. сплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

            Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 88, 209-215 ЦК України, ст.ст. 1166 ч. 1, 1192 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

            Позов   ОСОБА_1 -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  матеріальні збитки в сумі 3429,09 грн. за спричинення технічних ушкоджень автомобілю, 417,33 - вартість проведення автомобільної експертизи, 21,96 грн. - вартість телеграми, 200 грн. - надання юридичної допомоги, 51 грн. - сплачений судовий збір, 30 грн. - сплата за інформаційно-технічне забезпечення, послуги банку - 14 грн., а всього 4163 /чотири тисячі сто шістдесят три/ грн. 38 коп.

           Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

             Суддя:                                                                         Остропілець Є.Р.