ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ
В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
06.06.06 р. Справа № 33/303
Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Шахтобудівельне управління №3”
м. Ясинувата
до: Управління Пенсійного Фонду України в м. Ясинувата
про: визнання недійсним рішення Управління Пенсійного Фонду України №ю-43 від 04.08.2004р. в частині 35021грн.06коп. та зобов’язання відповідача надати позивачу документи на підставі яких з‘явились дані Подання №34 від 31.12.2003р. та Протоколу №24 від 01.01.2004р.
за участю представників:
від позивача: Отцевич В.П. – голова правління
від відповідача: Тутова Л.І. – за дов. №3328/06 від 02.09.2005р.
ВСТАНОВИВ
Відкрите акціонерне товариство „Шахтобудівельне управління №3” м. Ясинувата звернулося до господарського суду з позовною заявою про часткову відміну вимоги про сплату недоїмки та стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата 35021грн.06коп., розгляд якої був розпочатий за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Позивач в обґрунтування позову посилається на порушення відповідачем вимог Указу Президента України від 23.07.1998р. №817/98 „Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності” щодо проведення документальної перевірки з дотримання чинного законодавства платниками внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування.
Позивач зазначає, що актом перевірки від 16.07.2004р. №54 встановлена наявність заборгованості позивача перед Пенсійним фондом в сумі 35021,06грн. Разом з тим, позивач посилається на те, що згідно акту звірки між сторонами станом на 01.06.2003р. заборгованість в сумі 35021,06грн. у позивача відсутня. Тому, позивач просить суд частково відмінити вимогу відповідача від 04.08.2004р. №Ю-43 про сплату боргу в частині сплати 35021,06грн. та повернути вказану суму.
До суду надійшло уточнення позивача від 07.10.2005р. №03/160, у якому останній зазначив, що підприємству позивача не було вручене повідомлення про донараховане зобов’язання зі збору, тому таке зобов’язання не може вважатись узгодженим згідно вимог Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181 від 21.12.2000р.
Позивач зазначає, що відповідачем на адресу Ясинуватської ОДПІ надавалось Подання №34 від 21.12.2003р., у якому визначені суми податкового боргу із зазначенням дат останнього граничного терміну сплати узгоджених сум та Протокол №24 від 01.01.2004р., у якому зазначений розподіл коштів, які надходять в рахунок погашення податкового боргу.
Разом з тим, позивач вказує, що в акті перевірки від 16.07.2004р. №54 не підтверджені дані Подання та Протоколу.
На думку позивача, строк позовної давності в частині вимог в сумі 35021,06грн. минув у 2002р. Таким чином, позивач вважає, що вимоги відповідача до позивача неправомірні, тому просить суд визнати недійсним Вимогу Пенсійного фонду України в м. Ясинувата від 04.08.2004р. №43 в частині суми страхових внесків в розмірі 35021,06грн. та зобов’язати відповідача надати документи, на підставі яких наведені дані у Поданні №34 від 31.12.2003р. та Протоколі №24 від 01.01.2004р.
Ухвалою суду від 20.10.2005р. господарським судом призначено судову бухгалтерську експертизу для роз’яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору, проведення якої було доручено Інституту економіко-правових досліджень НАН України м. Донецьк.
Провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду.
12.05.2006р. матеріали справи №33/303 з експертним висновком від 11.05.2006р. повернуто до господарського суду. Ухвалою від 12.05.2006р. провадження у справі №33/303 було поновлено та розгляд справи призначений на 25.05.2006р.
Ухвалою від 25.05.2006р. було відкрите провадження в адміністративній справі №33/303 та призначене попереднє засідання на 06.06.2006р.
У підготовчому засіданні від 06.00.2006р. представникам сторін було роз’яснено їх права та обов’язки та повідомлено про можливість примирення згідно зі статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач не відмовився від заявлених вимог, а відповідач не визнав заявлені вимоги.
Керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 33/303 до судового розгляду на 15.06.06 р. об 13:30 год. Розгляд справи 33/303 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 415
Позивачу надати уточнення позовних вимог у відповідності до статей 17, 105 Кодексу адміністративного судочинства України
Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Новікова Р.Г.
Надруковано 3 примірники:
1 – позивачу;
1 – відповідачу;
1 – до справи