Судове рішення 2а-3849/09/2370 від 03.09.2009

Судове рішення #5748932

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2009 р. Справа № 2а-3849/09/2370 15 год. 25 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

при секретарі - Руденко Ю.В.,

за участю:

прокурора - Кондри Г.О., Максимової В.В.,

представника позивача - Гриценко О.М. (за довіреністю),

відповідача - ОСОБА_1. (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі Шполянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманих коштів у вигляді допомоги по безробіттю в сумі 3663 грн.05 коп.,

ВСТАНОВИВ :

До адміністративного суду звернувся з позовом прокурор Шполянського району в інтересах держави в особі Шполянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманих коштів у вигляді допомоги по безробіттю в сумі 3663 грн.05 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує те, що відповідачці, яка звернулась за пошуком роботи 10 жовтня 2007 року, в зв'язку з відсутністю підходящої роботи 17 жовтня 2007 року було надано статус безробітної з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до п.1 та п.4 ст.22, п.1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.2 Закону України «Про зайнятість населення» на підставі заяви відповідачки від 17 жовтня 2007 року, за результатами проведеної перевірки встановлено, що відповідачка дійсно працювала в Шполянському РЕМ в 4 кварталі 2007 року та отримала доходи за виконану роботу на підставі акту приймання виконаних робіт від 02.11.2007р. та цивільно-правового договору №67 від 3 жовтня 2007 року між Шполянським РЕМ та відповідачкою, таким чином на момент надання статусу безробітного 17 жовтня 2007 року відповідачка відносилась до категорії зайнятого населення та порушила умови пунктів 2 та 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» не повідомивши центр зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення, на підставі викладеного був виданий наказ по центру зайнятості про повернення відповідачем незаконно отриманих коштів з яким відповідачка ознайомлена 22 червня 2009 року особисто під підпис, однак на момент звернення до суду грошові кошти в розмірі 3663 грн.05 коп. відповідачка у добровільному порядку не сплатила.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених у позові та просили позов задовольнити.

Відповідачка проти задоволення позову заперечила мотивуючи тим, що на момент подання заяви про надання статусу безробітної не була самозайнятою особою, в трудових відносинах не перебувала, цивільно-правовий договір був укладений на 14 днів та виконувався в межах вказаного строку, просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Вислухавши доводи прокурора, представника позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України (№25к/96-ВР) громадяни мають право на соціальний захист, одним з аспектів якого є право на забезпечення їх у разі безробіття з незалежних від них обставин.

Згідно пп. «б» п. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» № 803-ХІІ від 01.03.1991 року, до зайнятого населення і відповідно такого, що не можуть бути визнанні безробітними, належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

Частиною 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» закріплено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг, а відповідно до п. 3 цієї статті Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Крім того, відповідно до п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що відповідачка звернулась до Шполянського районного центру зайнятості в пошуках роботи у зв'язку з чим 17.10.2007 року їй надано статус безробітної та призначено виплату допомоги. В заяві про надання статусу безробітного відповідачка зазначила, що не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсії не отримує.

В період перебування на обліку в державній службі зайнятості з 17.10.2007 року відповідачу виплачено 3663 грн. 05 коп.

З матеріалів справи вбачається, що між відокремленим структурним підрозділом ВАТ «Черкасиобленерго» Шполянським районом електричних мереж та відповідачкою укладено цивільно - правовий договір (договір підряду) №67 від 03.10.2007р. відповідно до умов якого Шполянський РЕМ доручає, а відповідачка бере на себе зобов'язання виконати роботи по договору строком на 14 днів, оплата праці відповідачки здійснюється не пізніше 10 числа слідуючого за наступним місяцям.

2 листопада 2007 року між Шполянським РЕМ та відповідачкою підписано акт приймання виконаних робіт на загальну суму 94 грн.26 коп.

Довідка Шполянського РЕМ, яка міститься в матеріалах справи свідчить про те, що відповідачка виконувала роботи за вищевказаною цивільно-правовою угодою на протязі 14 днів.

Відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначення поняття «зайнята особа» не залежить від часу та порядку виплати нарахованої заробітної плати та винагороди за цивільно-правовими угодами, а залежить саме від виконання трудових обов'язків, перебування у трудових відносинах та наявність зобов'язань за цивільно-правовими угодами, пов'язує зайнятість особи саме працею в незалежності від її оплати та отримання результатів в часовому проміжку.

Таким чином, посилання прокурора та представника позивача на те, що в період отримання статусу безробітної, відповідачка надали неправдиві відомості, які впливали на визначення вказаного статусу, з огляду на те, що відповідачкою підписано акт приймання виконаних робіт від 02.11.2007р. та отримано в 4 кварталі 2007 року винагороду за цивільно-правовою угодою спростовується тим, що на момент 17.10.2007р. відповідачка не перебувала у трудових відносинах з Шполянським РЕМ, строк виконання зобов'язань за цивільно-правовою угодою припинився та замовник за цивільно-правовим договором підтвердив факт виконання зобов'язань саме 14 днів та розрахунки були здійснені не пізніше 10 числа слідуючого місяця відповідно до умов договору.

Стосовно дати підписання акту приймання виконаних робіт, слід зауважити наступне.

Акт приймання виконаних робіт є відображенням та підтвердженням факту виконання зобов'язань за договором та не є правочином у розумінні цивільного законодавства, акт приймання виконаних робіт не змінює умови договору відносно строків виконання зобов'язань, а тому підписання акту приймання виконаних робіт не може бути доказом наявності зобов'язань за цивільно-правовою угодою відповідачки за умови відсутності внесення змін та доповнень до цивільно-правової угоди щодо термінів виконання зобов'язань.

Суд приходить до висновку про те, що відповідачка станом на 17.10.2007 не відносилась до категорії зайнятого населення, порушень пунктів 2 та 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» при поданні заяви на отримання статусу безробітної не допустила, відомості надані центру зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення відповідають дійсності, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 89, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 20 серпня 2009 року.

Головуючий С.О. Кульчицький