Справа № 697/1633/16-п

№ пров. 3/697/638/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм катафалку Канівського Успенського собору,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.06.2016 р. о 03 год 05 год. в м.Каневі, Черкаської області, по вул. Енергетиків, керував транспортним засобом М-412, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

В судове засідання ОСОБА_1 надав клопотання ОСОБА_2 і віруючих Успенського собору про на взяття правопорушника на поруки.

Згідно клопотання ОСОБА_2 і віруючих Успенського собору зобов'язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення ОСОБА_1 нових порушень, його перевиховання і виправлення.

Відповідно до ст. 21 ч.1 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ст. 21 ч.2 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали/.

Вивчивши матеріали даної справи, клопотання ОСОБА_2 і віруючих Успенського собору, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу вище згадано підприємства.

Керуючись ст. ст. 21, 130ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130ч. 1 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд ОСОБА_2 і віруючих Успенського собору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили “_____”______________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання “_____”_______________ 20___ року. Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3