Справа № 541/1876/16-ц

Провадження №2/541/929/2016

УХВАЛА

15 серпня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ГРИБ М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печерської в м. Києві державної адміністрації, третя особа – Ромоданівська сільська рада Миргородського району Полтавської області про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом. За змістом вказаної позовної заяви позивачем заявлено дві позовних вимоги: а саме:1) Встановити факт належності на праві власності житлового будинку ОСОБА_2; 2) З визнати за позивачем право власності на спірний будинок в порядку спадкування.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не долучено документа, що підтверджує повну сплату судового збору відповідно кількості заявлених позовних вимог за ставками, встановленими ст. 4. Закону України «Про судовий збір». Розмір недоплаченої суми судового збору становить 551 грн 20 коп.

При викладених обставинах згадану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерської в м. Києві державної адміністрації, третя особа – Ромоданівська сільська рада Миргородського району Полтавської області про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів, з моменту отримання ним копії цієї ухвали, для долучення до позовної заяви документа, що підтверджує доплату судового збору відповідно кількості заявлених позовних вимог за ставками, встановленими ст. 4. Закону України «Про судовий збір», тобто в сумі 551 грн 20 коп. .

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз”яснивши, що в разі недоплати судового збору його заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню разом із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3