Дело№ 1- 113 (2007 год)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 января 2007 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Остапенко В.А.
при секретаре - Кутельмах А.В.
с участием прокурора - Котова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в. зале суда, в гор. Кривом Роге уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Кривого Рога, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не су димого, проживающего: АДРЕСА_1, в совершения преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 примерно в середине апреля 2006 года в 18.00 час,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем подбора ключа проник в погреб, расположенный во дворе дома АДРЕСА_2 в гор. Кривом Роге, принадлежащий ОСОБА_2 откуда тайно похитил 280 кг картофеля по цене 2 грн. за 1 кг, на общую сумму 560 грн.,два бутля емкостью 3 литра с квашенной капустой по цене 6 грн. за 1 кг, на общую сумму 36 грн., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 596 грн., и с похищенным с места преступления скрылся.
Он же, повторно, примерно в середине апреля 2006 года в дневное время, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем подбора ключа проник в сарай, расположенный возле дома АДРЕСА_3 в гор. Кривом Роге,
принадлежащий ОСОБА_3 откуда тайно похитил велосипед импортного производства "Мустанг" стоимостью 600 грн., причинив потерпевшей ущерб на сумму 600 грн., и с похищенным с места преступления скрылся.
Он же, повторно, примерно в конце апреля 2006 года в дневное время, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем повреждения замка проник в погреб, расположенный во дворе дома АДРЕСА_4 в гор. Кривом Роге, принадлежащий ОСОБА_4 откуда тайно похитил 350 кг картофеля по цене 2 грн. за 1 кг, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 700 грн. сумму, и с похищенным с места преступления скрылся.
Он же, повторно, 23.09.2006 года примерно в 16.30 час, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1 в гор. Кривом Роге, где в гостях находилась ОСОБА_5, в отсутствие других очевидцев тайно похитил принадлежащий ОСОБА_5, мобильный телефон "Самсунг С-200" стоимостью 699 грн., с деньгами на счету в сумме 11 грн.80 коп..причинив потерпевшей ущерб на общую сумм)- 710 грн.80 коп, и с похищенным с места преступления скрылся.
Он же, повторно, 14.10.2006 гола примерно в 19.00 час, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем повреждения замка проник в погреб, расположенный во дворе дома АДРЕСА_5 в гор. Кривом Роге, принадлежащий ОСОБА_6 откуда тайно похитил 400 кг картофеля по цене 2 грн. за 1 кг, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 800 грн. сумму, и с похищенным с места преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью, суду пояснил он что примерно в середине апреля 2006 года, он пришел зо двор дома АДРЕСА_2, где он подобрав ключ к винтовому замку открыл погреб и проник в него. Из погреба он похитил картофель, за картофелем он приходил несколько раз и продавал его на рынке, расположенном по ул.С.Перовской по 2 гря. за 1 кг., деньги истратил на личные нужды. Примерно в середине апреля 2006 года, точной даты он не помнит, он пришел на АДРЕСА_3, где возле него имеются сараи. Подойдя к одному из них он винтовым ключем открыл замок и проник в сарай, из которого он похитил велосипед импортного производства, красного цвета. Похищенный велосипед он продал женщине на рынке, расположенном по ул С.Перовской, торгующей колбасой за 40 грн. Примерно в конце апреля 2006 года точной даты он не помнит, он пришел во двор дома АДРЕСА_4, где в одном из погребов он принесенной с собой пилой срезал навесной замок и проник в погреб, откуда похитил картофель. В погреб он приходил несколько раз, похищенный картофель он продавал незнакомым прохожим на рынке, расположенном по ул.С.Перовской, деньги истратил на продукты питания и наркотики. 23.09.2006 года у его сестры ОСОБА_7 был день рождения. В гости пришли 5 подружек сестры, пришли также сотрудники отца. Они сидели за столом и распивали спиртные напитки, сестра с подружками затем ушла на улицу, через время он позвонил с домашнего телефона своей сестре ОСОБА_7 и сказал, что прийдет к ним. Он вышел в прихожую и обнаружил там мобильный телефон. Похитил он мобильный телефон из куртки . телефон "Самсунг X-200" красного цвета. Телефон он продал на б-ре "Вечернем" . деньги он истратил на наркотики 14.10.2006 года примерно в 19.00 час. он пришел во двор дома АДРЕСА_5. где открыл замок одного из погребов принесенной с собой отверткой, а из погреба похитил картофель, картофель он выносил из погреба несколько дней, и продавал его различным людям по пене 1 грн. 50 коп. Вырученные деньги истратил на продукты питания, так как дома после кражи телефона он не проживал. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Подсудимый в отношении инкриминируемого ему преступления подпадает под действие ст. 19 ч.1 УК Украины (л.д. 92 ).
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины , приходит к выводу, что вина подсудимого наш та свое полное подтверждение и его действия правильно квалифилированы:
п". ст. 185 4.3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение или хранилище.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства , вину признал полностью , ущерб по делу не возмещен , ранее ОСОБА_1 не привлекался к уголовной ответственности , подсудимый на учете в КПД и КПНД не состоит . не работает, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины , суд не усматривает , к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 . и считает, что в отношение подсудимого должно быть назначено наказание в виде лишения свободы .
При этом , назначив наказание в виде лишения свободы , суд, в силу ст. 75 УК Украины , считает необходимым освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием. При этом суд считает необходимым применить в отношении него ограничения , предусмотренные ст. 76 п.п.2,3 УК Украины.
Кроме этого суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевших не возмещенный ущерб причиненный преступлениями . Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным - по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3( трех ) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, с испытанием сроком на 1 ( один ) год .
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа УИС, не менять без согласования с органами уголовно-исполнительной системы место жительства.
Меру пресечения подписку о невыезде- оставить прежней , до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в счет возмещения материального вреда , причиненного преступлением в пользу потерпевших : ОСОБА_5 - 710 гривен , ОСОБА_2 - 596 гривен , ОСОБА_3 - 600 гривен , ОСОБА_4 - 700 гривен , ОСОБА_6 - 800 гривен .
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через суд в течение 15 суток ,со дня его провозглашения.