справа № 415/10455/12

№ провадження 6/208/14/13

УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2013 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гібалюк Т.Я. - ,

при секретарі Бардадим О.В.

за участю представника відповідачів - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, позивача - ОСОБА_4, представника органу опіки та піклування - ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 про відстрочку виконання судового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з заявою про відстрочку виконання рішення Заводського районного суду від 28 квітня 2011р. про виселення ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 ум. Дншродзержинську до винесення рішення у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 недійсним за нововиявленими обставинами. Свою заяву мотивує тим, що у провадженні Заводського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_4, рішення по справі не винесено. Крім того, 22 грудня 2011 р. була порушена кримінальна справа по факту підробки та використання підробленої довідки про склад сім'ї ОСОБА_8, яка була надана нотаріусу при оформленні договору. Заявниця вважає ці обставини такими, що утруднюють виконання рішення суду про виселення, оскільки від результатів кримінального провадження та рішення суду залежить чи був договір купівлі-продажу квартири недійсним та чи є правові підстави для виселення осіб, які зареєстровані у квартирі.

В судовому засіданні заявниця та ОСОБА_2 заяву підтримали.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та Демінов.О.І,. проти задоволення заяви заперечували, пояснили, що відсутні обставини, які утруднюють виконання рішення суду про виселення.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи;, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду до розгляду справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утрудню:-2іь виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 квітня

2011 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_7

Л.О., ОСОБА_6, ОСОБА_2 про виселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та знаття з реєстрації. Суд прийняв рішення про виселення з квартири АДРЕСА_4 незаконно проживаючі ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8 Відділенню громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області скасувати реєстрацію ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_5.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2012 р.

рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 квітня 2011 р. в частині покладення на Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб (Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області обов»язку скасувати реєстрацію - ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_6 - скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про зняття з реєстрації в квартирі № 60 в будинку № 27/29 в м. Дніпродзержинську - відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

16 березня 2012 р. постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_10 було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 квітня.2011 року про виселення з квартири АДРЕСА_7 С.О., ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8

Підставою для винесення судом рішення про виселення ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, - ОСОБА_2 зі спірної квартири стало рішення і Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 30 липня 2010 р., яким відмовлено у ! задоволені позову ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу квартири № 160 до вул. Сировця, 27/29 у м. Дніпродзержинську, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2011 р.

Ухвалою Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 9 квітня 2012 р. рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від ЗО липня 2010 р. за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири № .60 по вул. Сировця, 27/29 у м. Дніпродзержинську, скасовано за нововиявленими обставинами, а саме через те, що 22 грудня 2011 р. заст. начальника Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки та використання підробленої довідки комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об»єднання», дільниця №3, про склад сім'ї ОСОБА_2 від 30 вересня 2008 р., яка була надана нотаріусу при оформленні договору купівлі-продажу квартири, належної ОСОБА_7 за адресою вул. Сировця, 27/29- 60 у м. Дншродзержинську та укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 До теперішнього часу кримінальне провадження не закінчено.

Таким чином, у разі перегляду цивільної справи за нововиявленими обставинами та винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_9 Про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8, можуть виникнути обставини, які вплинуть на право власності сторін на спірну квартиру та які, у разі виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпро дзержинська від 28 квітня 2011 р. в частині виселення з квартири АДРЕСА_9 ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8, в подальшому, можуть вплинути на здійснення його повороту. Суд вважає необхідним відстрочити виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 квітня 2011 р. до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 про відстрочку виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 квітня 2011 р. про виселення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_10 до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_9.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.