П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 3-885-09
12 серпня 2009 року м.Красний Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 124 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.07.2009 року о «19» годині «40» хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ - 3302, з державним номерним знаком АН 1907 АО, на а/д Київ – Довжанський проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом СУЗУКІ, з державним номерним знаком АХ 5444 АН, в наслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 8,7,3. (є) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про що у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.07.2009 року у графі «Місце розгляду справи» зазначено, що справа буде розглядатися у Краснолиманському міському суді 12.08.2009 року, про що йому роз*яснювалося, що підтверджується його підписом.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.
Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 002116 від 26.07.2009 року, та його поясненнями, а також поясненнями учасників ДТП.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_2 до суду не з*явився без поважних причин, не працює, вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шісот вісімдесять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.
Суддя – підпис
з оригіналом згідно
Голова Краснолиманського
міського суду Донецької області ОСОБА_3