Справа № 2а-583/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2009 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді – Мороз Л.І.
при секретарі – Киркач Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Лиман з участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, адміністартвину справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними, суд,-
ВСТАНОВИВ:
10.04.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради про визнання дій посадових осіб неправомірними.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги. Просила визнати дії працівників Управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області по нарахуванню їй допомоги по догляду за дитиною до досягненя нею трирічного віку за період з серпня 2007 року по грудень 2008 року включно, а також зобов*язати відповідача зробити перерахунок виплаченої допомоги за період з серпня 2007 року по теперішній час та нарахувати їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, крім того стягнути з відповідача своєчасно не нараховану та невиплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з уріхуванням індексу інфляції – 7598,40 грн., судові витрати у розмірі 3,40 грн.
Предсавник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала. Суду пояснила. що виплата державної допомоги здійснюється відповідно до діючого законодавства.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають по наступним підставам.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 має малолітню дитину – ОСОБА_3, яка народилася 21.05.2007 року (а.с.9).
В період з серпня 2007 рокі по теперішній час управлінням праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області позивачці виплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до бюджетного кодексу, виключно Законом України “Про державний бюджет України” затверджуються повноваження на реалізацію у відповідному році державних програм і заходів та здійснення платежів з конкретною метою.
Показники Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” сформовано на підставі чинної нормативно-правової бази та повністю розподілено.
Відповідно до ст.ст.13,14,15 Закона України “Про державну допомогу сім*ям з дітьми” та Порядку призначення та виплати державної допомоги сім*ям з дітьми, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2001року №1751 зі змінами та доповненнями, на підставі заяви від 27.12.2007року ОСОБА_1 було призначено державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як застрахованій особі в системі загальнообов*язкового соціального страхування на період з 30.07.2007р. по 21.05.2010р. у розмірі 130грн. щомісяця.
Правомірність використання зазначених нормативно-правових актів визначено: ч.2ст.95 Конституції України, відповідно до якої виключно ЗУ “Про Державний бюджет України” визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків; ч.2ст.4 Бюджетного Кодексу України, згідно з якою встановлено, що при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовується лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та ЗУ “Про Державний бюджет України”.
В 2007році відповідно до ст.56 ЗУ “Про державний бюджет України на 2007 рік” розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку становив як різниця між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім*ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб становив:
з 01.10.2007р. по 31.12.2007р. в розмірі 130,64грн.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007року № 6-рп/2007 абзац третій частини другої статті 56 ЗУ “Про Державний бюджет України на 2007рік” визнано неконституційними та втратившими чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Однак, це рішення Конституційного Суду України не розповсюджується на Закон України “Про державний бюджет України на 2008рік”.
З 01.01.2008р. відповідно до ст.15 ЗУ “Про державну допомогу сім*ям з дітьми” та п.3 Прикінцевих Положень цього Закону, п.22 Порядку про призначення та виплату державних допомог сім*ям з дітьми розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між:
з 01.01.2008р. - 50%;
з 01.01.2009р. - 75%;
з 01.01.2010р. - 100% прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупнім доходом сім*ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130грн.;
з 01.01.2008о. по 01.12.2010р. в розмірі 130грн. + 14,10 (індексація допомоги застрахованим особам).
Таким чином виплата державної допомоги позивачкі здійснюється відповідно до чинних нормативно-правових актів.
Як свідчить з пояснень ОСОБА_1, при зверненні до Управління праці та соціального захисту населення за наданням їй допомоги по догляду за дитиною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вона не надавала відомості про середньомісячний сукупній доход її сім*ї по розрахунку на одну особу.
Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення №09/22-2401 від 30.12.2008 року (а.с.12-13), ОСОБА_1 було запропоновано для визначення права на призначення допомоги на дитину з урахуванням середньомісячного доходу сім*ї в розрахунку на одну особу, звернутися до Управління з заявою та необхідними документами.
Однак ОСОБА_1 до теперішнього часу не зверталася із такою заявою до Управління праці та соціального захисту населення про перерахунок допомоги на дитину.
Стаття 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк.
Стаття 100 КАС України, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Позивачка звернулась до суду 10.04.2009 року, тобто пропустила строк на звернення до суду. Посилання позивачки на пропуск встановленного ст.99 КАС України строку звернення до суду з поважних причин нічім не обгрунтовано
А її пояснення що їй не було відомо своєчасно про рішення Конституційного суду від 09.07.2007 року суд знаходить безпідставними.
Позивачка спілкується з іншими громадянами, як і всі інші громадяни має доступ до нормативно-правової бази України та засобів масової інформації.
Таким чином суд вбачає, що позивачка пропустила строк звернення до суду за захистом свого права, щодо отримання допомоги по догляду за неповнолітньою дитиною без поважних причин. А тому підстави для поновлення їй строку для звернення до суду відсутні.
Відповідач наполягає на застосуванні строку позовної давності.
На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивачки.
Керуючись ст.8,22 Конституції України, ст.15 Закону України “ Про державну допомогу сім*ям з дітьми”, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007року, ст.ст.99, 100, 104,158,159,160 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в позові до Управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької обласаті про визнання дій посадових осіб неправомірними – відмовити за відсутністю підстав та пропуску строку позовної давності.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного Адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі через Краснолиманський міський суд.
Головуючий суддя -