Дело №1-233-09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 августа 2009 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Мороз Л.И.
при секретаре - Киркач А.Н.
с участием прокурора - Косогова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города ОСОБА_1 уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого: 1) 03.06.2005 года Краснолиманским городским судом Донецкой области по ст.122 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государтва 10% заработка, 2) 21.07.2006 года Краснолиманским городским судом Донецкой области по ст.ст.389 ч.2, 71 УК Украины к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, освобожден 01.06.2007 года условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, Краснолиманского городского совета, Донецкой области
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, суд, -
У С Т А Н О В И Л:
23 мая 2009 года, около 13-00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина частного предпринимателя ОСОБА_3, расположеного по ул.Донецкой в п.Яровая, Донецкой области, с целью завладения чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил находившиеся на полу у прилавка в полиэтиленовой упаковке 12 бутылок пива «Сармат» емкостью 1 литр, стоимостью одной бутылки 6,30 гривень, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 75,60 гривень. С места происшествия скрылся. Похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и суду подтвердил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Кроме того, вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение материалами уголовного дела, исследованными судом:
- заявлением потерпевшего в ОВД о совершенном преступлении (л.д.3),
- справкой о стоимости похищенного (л.д.8),
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.10).
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст.186 ч.1 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Назначая наказание ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, личность виновного, обстоятельства которые смягчают и отягчают наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаивание подсудимого в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
К обстоятельствам отягчающих наказание суд относит факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, а так же рецедив преступлений.
ОСОБА_2 ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.
С учетом изложенного, суд полагает, что подсудимый заслуживает наказания в видеобщественных работ.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную сулу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновными и подвергнуть наказанию по ст.186 ч.1 УК Украины к 240 (двести сорок) часам общественных работ.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную сулу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд Донецкой области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья -