Справа № 2а-2932/09р.

 ПОСТАНОВА

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          13 серпня 2009 року.                                                                                   м. Берегово.

  Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ГУМВСУ у Львівській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                     в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

    ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2,- інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ГУМВСУ у Львівській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

   Позов мотивувала тим що постановою інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 ВС №  082651 від 10.04.2009 року вона визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

  У неї у власності є автомашина « РЕНО КЕНГУ», держномер АО 38-97 АВ.

  10.04.2009 року вона знаходилася вдома і нікуди не їздила. В той день її чоловік їздив до м. Львів по роботі.

  Зараз, намагаючись пройти техогляд на автомашину, дізналася в Берегівському ДАІ, що на неї складено постанову про перевищення швидкості руху.

  Вважає, що вищезгадана постанова прийнята не законно і підлягає скасуванню, оскільки ніякого порушення з її боку не було та обставини, які викладені в постанові не відповідають дійсності.

  В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, та пояснила, що 10.04.2009 року вона знаходилася вдома і нікуди не їздила ніякого порушення з її боку не було та обставини, які викладені в постанові не відповідають дійсності, просила суд позов задоволити, скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

           Відповідач ОСОБА_2, - інспектор ДПС Стрийського взводу БДПС ГУМВСУ у Львівській області в судове засідання  не з’явився повторно, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка ( а.с.10).

           Оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, відповідно до ст. 128 ч.4 КАСУ суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.          

          Заслухавши пояснення  позивача, перевірив матеріали справи, зокрема постанову ВС № 082651 від 10 квітня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач звернулася до суду за захистом своїх прав з дня, коли  дізналася про таке порушення, тобто строк звернення позивачем до суду пропущений з об’єктивних причин і такий слід поновити та позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає до задоволення з наступних підстав.

 Як встановлено в судовому засіданні, постановою інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 ВС №  082651 від 10.04.2009 року ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

  Відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

   З постанови ВС №  082651 від 10.04.2009  року про адміністративне правопорушення вбачається, що виміром приладу « Візір» 0812398 зафіксована швидкість руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 105 км./год., тоді, як в судовому засіданні встановлено, що позивач по справі, - ОСОБА_1 в день винесення постанови – 10.04.2009 року, вказаним транспортним засобом не керувала , постанова про адміністративне правопорушення їй не вручалася, чим порушені її конституційні права та право на оскарження постанови, відповідач, як суб’єкт владних повноважень відповідно до вимог ст. 71 ч.2 КАС України не доказав правомірність свого рішення, не довів обставини, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1. є  ознаки правопорушення, не надав суду матеріали, які можуть бути використані як докази у справі., тому  позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - слід задоволити.    

            Керуючись ст.ст. 100,159,160,161,163  КАС України суд, -

                                                   П О С Т А Н О В И В:

  Позов задоволити.

  Постанову інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 ВС № 082651 від 10 квітня 2009 року, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за 122 ч.1 КУпАП до штрафу у розмірі 340 гривень, - скасувати.

       Заяву про апеляційне оскарження постанови  суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови  Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                              Головуючий:                                            Драб В.І.