РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2008 року м. Львів
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - Богонюка М. Я.,
суддів : Гончарук Л.Я., Федоришина А.В.
при секретарі - Борачок М. Б. з участю: ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1та ОСОБА_4на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 8 жовтня 2008 року, -
встановила:
оскаржуваним рішенням позов Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (далі - районна адміністрація) задоволено: зобов'язано ОСОБА_1. привести самовільно реконструйований гараж наАДРЕСА_1 до попереднього стану. Крім цього зобов'язано ОСОБА_4. не чинити перешкод у приведенні до попереднього стану самовільно реконструйованого цього гаража.
Рішення оскаржили відповідачі, просять його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову райадміністрації. ОСОБА_1. покликається на те, що не вчиняв жодних самочинних дій стосовно його майна, а виконував розпорядження самого позивача про необхідність приведення гаража до належного санітарно-технічного стану; вважає, що проведені роботи по облаштуванню стін гаража не є реконструкцією у значенні державних будівельних норм. Зазначає у скарзі про порушення судом норм процесуального права, так як гараж є його спільною сумісною власністю із дружиною, проте вона до участі у справі не притягувалась.
У апеляційній скарзі ОСОБА_4. посилається на те, що придбала у ОСОБА_1. гараж на законних підставах, об'єкт відповідає вимогам технічного паспорта, зареєстрованого в державному органі, нікому не чинила жодних перешкод і в рішенні не зазначено, від яких дій їй слід утриматись.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1. та представника відповідача ОСОБА_4. - ОСОБА_2. на підтримання апеляційних скарг, третьої особи ОСОБА_3. на заперечення їх обгрунтованості, перевіривши матеріали справи, доводи та межі апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Справа №22ц-2833 Головуючий у І інстанції - Мартинишин Я.М.
Категорія - 6 Доповідач в апеляційній інстанції- Федоришин А.В.
2
Згідно вимог ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує низку питань, зокрема чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються.
Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_1. без дозволів відповідних державних органів, згоди власника земельної ділянки провів самовільну реконструкцію гаража за рахунок збільшення товщини зовнішніх стін і влаштування віконного отвору. Зобов'язуючи ОСОБА_1. привести гараж до попереднього стану, суд зобов'язав нового власника цього майна не чинити йому перешкод.
Із матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1. придбав гараж на законних підставах, який був збудований на відведеній для цієї мети земельній ділянці.
Крім цього із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1. вбачається, що на виконання розпорядження районної адміністрації від 20 квітня 2006 року №678 відповідач привів гараж до санітарно-технічного стану шляхом його утеплення та прорізки вікна.
Доводи позивача про здійснення ОСОБА_1. реконструкції гаража (на виконання якої необхідні дозволи відповідних державних органів) не відповідають ДБН А.2.2.-3-2004, адже проведені ним роботи не можна вважати реконструкцією.
Відповідно до технічного паспорта на гараж (а.с. 31, 32) утеплення й штукатурення його зовнішніх стін фактично призвело до збільшення їх товщини, однак це збільшення, на думку колегії суддів, не можна вважати істотною і такою, яка б вимагала отримання дозволу власника земельної ділянки - Львівської міської ради.
Так як підстав для приведення ОСОБА_1. гаража до попереднього стану не було, то суд першої інстанції не мав підстав для покладення будь-якого обов'язку на відповідача ОСОБА_4.
Відповідно до ч.3 ст. 42 ЗК України, на яку покликався позивач, порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.
Оскільки, як зазначалось вище, гараж був збудований на відведеній для цієї мети земельній ділянці, порядок користування цією ділянкою був визначений рішенням виконкому Львівської міської Ради №769 від 09.07.1959 року то вчинені ОСОБА_1. дії не були підставою для перегляду порядку користування, так як жодним чином не порушували прав та законних інтересів третіх осіб.
З огляду на викладене вище суд апеляційної інстанції вважає, що районний суд допустив невідповідність висновків фактичним обставинам справи і тому його рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову райадміністрації.
Так як предметом спору не були спільні права чи обов'язки кількох відповідачів, то підстави для залучення до участі у справі як співвідповідача дружини ОСОБА_1. були відсутні. Були відсутні також підстави для залучення у якості третьої особи ОКП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» оскільки рішення у справі не могло вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Отже, в цій частині апеляційної скарги ОСОБА_1. слід відмовити.
3
На підставі наведеного, керуючись ст. 303. п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314 ЦПК України колегія суддів, -
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково, а ОСОБА_4- повністю.
Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 8 жовтня 2008 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскарженим в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.