Справа № 11а-1035/2007                            Головуючий у 1 інстанції - Строна Т.Г.

Категорія -  ст. 286 ч.2 КК України            Доповідач - Гаврилов В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого: Пайонкевича Т.Т. суддів: Партики І.В.,  Гаврилова В.М.  з участю прокурора: Гнатіва Я.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.   Львові кримінальну справу за апеляціями потерпілих ОСОБА_1.  і ОСОБА_2. та захисника ОСОБА_3. в інтересах засудженого ОСОБА_4на вирок Турківського   районного суду Львівської області від 17 жовтня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_4,  1981 року народження,  не судимого,  не працюючого,  одруженого,  на утриманні має неповнолітню дитину,  засуджено за ч.2  ст.  286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Запобіжний захід засудженому змінено на взяття під варту і початок строку відбуття покарання встановлено з 17 жовтня 2007 року.

Вирішено питання з речовими доказами і судовими витратами.

За вироком суду ОСОБА_405.07.2007 року о 23 год. 50 хв.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  за кермом автомобіля „Фольксваген-Кадді" і рухаючись по вул.  Міцкевича в м.  Турка Львівської області,  порушивши п.п. 1.2,  1.3,  1.5,  2.36,  2.9а,  10.1, 11.2,  12.1; 12.4, 12.96,  13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України,  проявив злочинну недбалість та неувагу до дорожньої обстановки,  не переконавшись,  що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху,  не дотримався безпечного бокового інтервалу до правої межі проїжджої частини дороги,  на ділянці дороги із заокругленням ліворуч,  що навпроти будинку №47,  не справився з керуванням автомобіля,  виїхав за межі проїжджої частини дороги вправо,  де автомашина вдарилась у фундамент будинку кафе-бару ПП „Бабич",  внаслідок чого пасажир ОСОБА_5. отримав тяжкі тілесні ушкодження,  від яких помер на місці події,  а пасажир ОСОБА_1.  отримав ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Апеляції потерпілих ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2. та захисника ОСОБА_3. в інтересах засудженого мотивуються схожими аргументами і в них зазначено,  що суд призначив покарання,  яке за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та особі ОСОБА_4.,  що не враховано його щире каяття,  сприяння розкриттю злочину,  відшкодування заподіяної шкоди,  позбавлення можливості в подальшому надавати допомогу потерпілим з колонії,  позитивні характеристики,  що на утриманні він має 9-ти місячну дитину і жінку,  яка не працює. На думку апелянтів,  основними причинами ДТП стали темна пора доби,  неосвітлений крутий поворот і будівля,  яка межує з проїжджою частиною автодороги,  і,  враховуючи викладене,  вони просять вирок змінити - застосувати відносно засудженого  ст.  75 КК України.

Заслухавши доповідача,  міркування прокурора про законний і обгрунтований вирок,  вивчивши матеріали кримінальної справи,  колегія суддів вважає,  що апеляції не підлягають задоволенню.

2

Матеріалами справи,  зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами винуватість ОСОБА_4. у скоєнні інкримінованого йому злочину при вказаних у вироку обставинах повністю доведена і в апеляціях не оспорюється.

Твердження апелянтів про основні причини настання ДТП спростовуються дослідженими судом першої інстанції доказами.

Так,  з протоколів огляду місця ДТП,  огляду і перевірки технічного стану автомобіля,  висновків судових автотехнічних експертиз вбачається,  що до пригоди автомашина була технічно справна і з повноцінним освітленням,  будівля,  в яку вона вдарилась,  розташована за межами проїжджої частини і саме порушення водієм Правил дорожнього руху України,  зокрема перевищення встановленої швидкості руху та перебування його в стані алкогольного сп'яніння,  призвели до зіткнення з будинком.  Заперечення засудженого щодо перебування у нетверезому стані за кермом спростовується дослідженням його крові,  в якій виявлено алкоголь в кількості 1, 25 промілле,  що відповідає середньому ступеню алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання,  суд врахував вимоги  ст. 65 КК України,  в тому числі ті,  на які посилаються апелянти,  і обрав його мінімальним за санкцією статті КК України,  що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись  ст.  ст. 362,  366 КПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляції потерпілих ОСОБА_1.  і ОСОБА_2. та захисника ОСОБА_3. в інтересах засудженого ОСОБА_4залишити без задоволення,  а вирок Турківського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2007 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 6 -ти місяців з моменту набрання нею законної сили