доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1

суддя-доповідач - ОСОБА_2

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року           справа №2а-835/09/0516

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий:           Шаптала Н.К.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача Геращенко ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з'явився не з'явився

розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_6

на постановуДружківського міського суду Донецької області

від 03 листопада 2009 р.

по адміністративній справі№2а-835/09/0516 (суддя Грубник О.М. )

за позовомОСОБА_6

до треті особи УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

пропро визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 3 листопада 2009 року ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні позову до УДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач з даною постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, вважав, що судом неповно досліджені обставини по справі та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

          Колегія суддів, заслухавши доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи та як було встановлено в судовому засіданні суду першої інстанції, позивач ОСОБА_6 21.04.2009 року о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Додж», державний номер НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Взльотній, не дочекавшись включення додаткової стрілки світлофора , здійснив поворот ліворуч.

З приводу чого, 21.04.2009 року відносно ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 263503, відповідно до якої на позивача було накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» - учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, дані Правила, відповідно до Закону України « Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.п. 8.7.3. ПДР України – сигнали світлофора мають такі значення: а) зелений дозволяє рух; б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора. Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків; в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло; г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції; ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу; е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків; є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу; ж) чорні контурні стрілки на червоному і жовтому сигналах не змінюють значення цих сигналів та інформують про дозволені напрямки руху при зеленому сигналі; з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Колегія суддів поділяє висновки суду першої інстанції в частині того, що ОСОБА_6 не мав право їхати через перехрестя ліворуч при вимкнутій додатковій стрі льці світлофору, оскільки згідно п.8.7.3 «з» ПДР України, вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою.

Судова колегія не приймає до уваги доводів скаржника, що додаткову стрілку світлофору затуляв дорожній знак 5.62., оскільки дані твердження спростовуються довідкою Донецького філіалу «Донбас-Інформ-Ресурси», відповідно до якої світлофорний об'єкт на перехресті пр. Манежного та вул. Взлетної в м. Донецьку - побудований згідно проектної до кументації, тобто відповідає усім нормам та стандартам.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законодавства та обставини справи, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано, та апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова суду має бути залишена без змін.

Керуючись ст. ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 – залишити без задоволення.

Постанову Дружківського міського суду Донецької області від 3 листопада 2009 року, якою ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні позову до УДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з дня виготовлення повного тексту ухвали, тобто з 19.05.2010 року.

Колегія суддів: