СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
10 квітня 2007 року |
Справа № 2-14/9755-2002 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Щепанської О.А.,
Плута В.М.,
за участю представників сторін:
позивач: не з'явився, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1;
відповідача: не з'явився, Кримської дослідної станції тютюнництва;
відповідача: Бондаренко Сергія Леонідовича, довіреність № 22-2/217 від 20.02.07, Національного інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук;
розглянувши апеляційну скаргу Національного інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Курапова З.І.) від 18 жовтня 2006 року у справі № 2-14/9755-2002
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
(АДРЕСА_2)
(АДРЕСА_3 )
до 1) Кримської дослідної станції тютюнництва
(вул. Совєтська, 3, с.Табачне, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, 98430)
2) Національного інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук
(вул. Кірова, 31, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)
про стягнення 25929,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2006 року у справі № 2-14/9755-2002 (суддя Курапова З.І.) задоволено заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та здійснено заміну боржника - Кримської дослідної станції тютюнництва на належного - Національний інститут винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук у справі № 2-14/9755-2002 та у виконавчому провадженні.
Не погодившись з цим судовим актом, Національний інститут винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2006 року у справі № 2-14/9755-2002 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Сторона вважає, що ухвала господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку Національного інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук господарський суд не взяв до уваги, що Кримська дослідна станція тютюнництва не виключена з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, є юридичною особою і інститут винограду та вина "Магарач" не може нести обов'язки по відшкодуванню грошової суми у розмірі 21709,00 грн. за боржника.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2007 року у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Сотула В.В., було здійснено заміну судді Сотула В.В. на суддю Щепанську О.А.
За клопотанням представника Національного інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук судочинство здійснювалось російською мовою у відсутності суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та представника Кримської дослідної станції тютюнництва, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлених належним чином, але не скориставшихся своїм правом участі у судовому засіданні.
На підставі статті 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія розглянувши справу, встановила наступне.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.09.2002р. позов задоволено частково та з відповідача на користь позивача стягнуто 19314,67 грн. заборгованості, 2082,58 грн. пені, 213,97 грн. держмита та 97,38 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відділом державної виконавчої служби Бахчисарайського РУЮ при примусовому виконанні рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.09.2002 про стягнення з відповідача 19314,67 грн. заборгованості, 2082,58 грн. пені, 213,97 грн. держмита, встановлено, що майно боржника, яке підлягає опису не встановлено.
Представник позивача звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні у зв'язку з правонаступництвом.
Постановою Президії української академії аграрних наук від 31 березня 2004 «Про впорядкування мережі Інституту винограду і вина «Магарач»УААН зазначено що правонаступником фінансових зобов'язань Кримської дослідної станції тютюнництва, що виникли до 1 квітня 2004, вважати Інститут винограду та вина «Магарач»УААН. Правонаступником майна, майнових прав та зобов'язань Кримської дослідної станції тютюнництва вважати Передгірне дослідне господарство Інституту винограду та вина «Магарач»УААН в частині переданих йому майна та зобов'язань.
Відповідно до довідки Державної виконавчої служби у Бахчисарайському районі згідно з вище визначеною Постановою Інститут винограду та вина «Магарач»УААН переданий майновий комплекс пансіонату «Лукоморьє» з правом подальшої його реалізації з метою погашення заборгованості Кримської дослідної станції тютюнництва.
Відповідно до довідки НОМЕР_1 Державного підприємства опитного господарства «Предгорное»інституту винограду та вина «Магарач», усе майно Кримської дослідної станції тютюнництва передано по розділовому балансу та акту прийому передачі у повному обсязі на баланс Державного підприємства опитного господарства «Предгорное»інституту винограду та вина «Магарач».
Таким чином, Кримська дослідна станція тютюнництва є не діючим підприємством, правонаступником фінансових зобов'язань Кримської дослідної станції тютюнництва є Державне підприємство опитне господарство «Предгорное»інституту винограду та вина «Магарач»відповідно до Постанови Президії української академії аграрних наук від 31 березня 2004 «Про впорядкування мережі Інституту винограду і вина «Магарач»УААН.
Оскільки, майно Кримської дослідної станції тютюнництва передано по розділовому балансу та акту прийому передачі у повному обсязі на баланс Державного підприємства опитного господарства «Предгорное»інституту винограду та вина «Магарач»то правонаступником фінансових зобов'язань Кримської дослідної станції тютюнництва, що виникли до 01 квітня 2004, слід вважати Інститут винограду та вина «Магарач»УААН.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає безпідставними твердження відповідача, що інститут винограду та вина «Магарач»не може нести обов'язки по відшкодуванню грошової суми у розмірі 21709,00 грн. за боржника, так як Кримська дослідна станція тютюнництва не виключена з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Ухвала господарського суду, на думку судової колегії, прийнята з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування немає.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Національного інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2006 року у справі № 2-14/9755-2002 залишити без змін.
Головуючий суддя Н.П. Горошко
Судді О.А. Щепанська
В.М. Плут