Справа № 336/4320/16-П

Провадження № 3/336/1329/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Мала Дніпровка, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 11/26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2016 року о 04-35 год., ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на перехресті вул.. Українська – вул.. Шкільна керуючи автомобілем НОМЕР_2 став учасником ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що наміру вчмняти адміністративне правопорушення він не мав, залишив місце ДТП, оскільки пошкодження автомобіля були незначні та з водієм іншого водія вони домовились не викликати співробітників поліції. Наступного дня він дізнався, що водій, з яким він домовився владнати спірні питання мирним шляхом, взвернувся до органів поліції., щоб мати можливість отримати страхове відшкодування. Просив обмежитись усним зауваженням.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.07.2016 р.,

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, зокрема п.2.10 ПДР України.

Але приймаючи до уваги всі обставини у справі, особу правопорушника, а також той факт, що порушення було незначне, учасники ДТП домовились між собою про відшкодування збитків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 122-4, 280, 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Кляшторний

Строк пред’явлення виконавчого документу «____»_______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________