ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

   

18.08.2009                                                                                        Справа № 30/139-09  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегіїсуддів:

головуючого судді  Джихур О.В. (доповідач)      

суддів: Прудніков В.В., Виноградник О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал”, м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 31 липня 2009 року  у справі № 30/139-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг”, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал”, м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа –підприємець Кривенко Наталія Володимирівна, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості  в розмірі 166251, 07 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

         Рішенням  господарського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2009 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг” задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача суму в розмірі 166251,07 грн., витрати по сплаті державного мита  в розмірі 1662,51 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 312, 50 грн.

         Відповідач –товариство з обмеженою відповідальністю “Універсал”, звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення.

         Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

         Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують  сплату державного мита  у встановлених порядку і розмірі.            

 В порушення Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” на зворотній стороні платіжного доручення № 1386 від 10 серпня 2009 року відсутній напис про перерахування держмита до державного бюджету, який повинен засвідчуватися першим та другим підписом посадових осіб банку.

          Після усунення вказаної обставини, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

          На підставі наведеного і керуючись  п.3  ч. 1 ст.97  Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

         Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал”, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 31 липня 2009 року  у справі № 30/139-09 повернути скаржнику без розгляду.

          Додаток: апеляційна скарга з додатками на 8 аркушах.

Головуючий суддя

О.В.Джихур

Суддя

О.М. Виноградник

Суддя

В.В. Прудніков