ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2009 року Справа № 37/101-100
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді –Тищик І.В. (доповідач)
суддів –Чоха Л.В., Сизько І.А.
при секретарі –Пруднікова Г.В.
за участю представників
позивача: Меркулова Т.П.
відповідача: Нагорна Н.М., Третякова О.В.
розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м. Павлоград та товариства з обмеженою відповідальністю „Сардонікс-вугілля”, м. Павлоград на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2006 року у справі № 37/101-100
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сардонікс-вугілля”, м. Павлоград
до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м. Павлоград
про визнання недійсними рішень,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2005 року позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення Західно-Донбаської ОДПІ від 20.09.2004р. № 0006232342/0 про донарахування податку на додану вартість та нарахування фінансових санкцій.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2006р. позовні вимоги були задоволені частково та частково визнане недійсним оспорюване рішення податкового органу. В решті позову відмовлено.
З рішенням суду не погодились ні позивач, ні відповідач, подавши до апеляційного суду апеляційні скарги, в яких, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, просили змінити рішення господарського суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2006р. апеляційні скарги сторін були залишені без задоволення, рішення господарського суду –без змін.
Ухвалу апеляційного суду позивач оскаржив в касаційному порядку.
Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 02.07.2009р. касаційну скаргу задоволено частково: ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2006р. в даній справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2009р. апеляційні скарги Західно-Донбаської ОДПІ та ТОВ „Сардонікс-вугілля” було призначено до розгляду.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав:
Зі змісту позовної заяви вбачається, що суб’єкт підприємницької діяльності звернувся з позовом до податкової інспекції про визнання недійсним рішення останньої, прийнятого в межах наданих податковому органу повноважень за результатами комплексної планової перевірки суб’єкта господарювання - ТОВ „Сардонікс-вугілля”, про донарахування податку на прибуток та застосування фінансових санкцій.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні ” завданнями органів державної податкової служби є:
здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 4 Закону України „Про державну податкову службу в Україні ” Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади; державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України; державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 7 частини 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб’єкта владних повноважень, це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Право податкового органу здійснювати контроль за надходженням податкових платежів та вживати заходів до погашення податкового боргу передбачено пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
У відповідності зі змісту пунктів 1,6 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, цей кодекс набирає чинності з 1 вересня 2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Виходячи з вимог вищенаведених норм права справи за позовами щодо оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) є справами адміністративної юрисдикції.
Тому спір в даній справі з 1 вересня 2005р. належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Господарський суд Дніпропетровської області розглянув справу та прийняв рішення в порядку господарського судочинства із застосуванням норм Господарського процесуального кодексу України 07 лютого 2006р. в порушення вимог ст. 12 ГПК України, після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
За таких обставин, прийняте по справі господарським судом Дніпропетровської області рішення є незаконним і підлягає скасуванню з припиненням провадження у справі по п. 1ч.1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись п.1 ч.1 статті 80, статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області та товариства з обмеженою відповідальністю „Сардонікс-вугілля” задовольнити частково.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2006р. у справі № 37/101-100 скасувати.
Провадження у господарській справі припинити.
Справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для передачі по підсудності до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського Суду України.
Головуючий І.В.Тищик
Суддя І.А. Сизько
Суддя Л.В.Чоха