Справа № 707/2-75/2011

У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2012 року м. Ужгород

Колегія, суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі :

Головуючого: ДРОБОТІ В.В.,

суддів - ВЛАСОВА С.О., МАЦУНИЧА М.В.,

при секретарі - КОЗАКОВІЙ М.В.,

з участю - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

їх представників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами помічника прокурора м.Мукачево та позивачки ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 вересня 2011 року ,

в с т а н о в и л а :

Зазначеним рішенням у позові прокурора м.Мукачево в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання -договору про порядок користування домоволодінням – відмовлено.

В апеляційних скаргах :

помічник прокурора просить рішення скасувати, задовольнивши вимоги прокурора м.Мукачево. Посилається на те, що судом не дано належної оцінки наявним доказам. Окрім того суд неправильно застосував матеріальний закон.

-позивачка ОСОБА_1В просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора. Вказує на те, що відповідачка не надає їй можливості розташувати у, підвальному приміщення насосну установку для подачі води в її частину буднику, у зв'язку з чим договір підлягає розірванню. '

Колегія вважає, що скарги до задоволення не підлягають з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлені слідуючі обставини.

19 січня 1996 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали Договір щодо порядку користування домоволодінням № 7. по вул. Єсеніца в м.Мукачево, який належав їм на праві спільної часткової власності;

Договір сторонами виконувався.

У 2001 році померла ОСОБА_7, а у 2010 році під час провадження даної справи в суді - ОСОБА_6

Спадкоємцями цього будинковолодіння, а отже правонаступниками їх прав і обов'язків за вказаним вище договором стали ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Прокурор, що звернувся з даним позовом в інтересах Горн, зазначав, що відповідачка шляхом перекриття доступу до підвальних приміщень № 1 та № 2, де проходять водопровідні та каналізаційні труби, позбавила позивача (спочатку ОСОБА_6, а потім ОСОБА_1В.) можливості безперебійного забезпечення водопостачанням в його частині будинку.

Справа розглядалась судами неодноразово,

Останнім рішенням суду першої інстанції у позові прокурора було відмовлено..

При цьому суд вірно виходив з положень ч. 2 ст. 651 ЦК України, згідно якої договір може бути розірвано за рішенням суду у разі істотного порушення договору однією із сторін, яке полягає у заподіянні шкоди іншій стороні та позбавлення потерпілої сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В порушення вимог ст.60 ЦПК України прокурор не довів зазначені факти та обставини.

Доказам, які їм були надані, дана належна оцінка, В рішенні суду наведені мотиви по яких ці докази не прийняті до уваги.

Доводи скарг прокурора та позивачки не заслуговують на увагу.

При доведеності фактів перешкоджання в доступі до загальних мереж комунікацій позивачка вправі обрати інший спосіб захисту своїх прав, ніж той, на якому настоює прокурор.

Жодних умов доступу позивача до приміщень відповідача договір від 19 січня 1996 року не містить. Отже, питання використання однією стороною договору приміщень іншої сторони договору сторонами при його укладенні не обумовлювалось. Неврегульованість певної умови в договорі не може в подальшому тягнути за собою її порушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення

з додержанням норм матеріального. і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора та позивачки відхилити,

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області /підпис/ ОСОБА_8