ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.06р.

Справа № А25/168-06

За позовом  Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ 

до  Рахункової палати України, м. Київ 

про скасування рішення

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

  Від позивача: Діденко Р.А. дов. № 496 від 02.03.06р.

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про скасування рішення Рахункової палати України від 21.04.2006р. № 5/11-СКК-36/606 щодо порушення позивачем порядку оприлюднення оголошення № 04015 про результат проведення тендеру, що були опубліковані в інформаційно-аналітичному бюлетені „Вісник державних закупівель” від 20.03.2006р. № 11 (232), зазначено інформаційну систему в мережі Інтернет –ДП „РІАБ” „Вісник державних закупівель”, а не інформаційну систему в мережі Інтернет –„Портал „Державні закувлі України”, та не у інформаційному бюлетені Тендерної палати України, відповідно до Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 15.12.2005р. № 3205-ІV, що набув чинності 17.03.2006р.  

Позовні вимоги обгрунтовані наступним. Відповідно до п. 5 статті 2 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” в редакції від 16.06.2005р. № 2664-ІV (відповідно до якого була розпочата процедура закувлі) процедури закупівлі, встановлені Законом застосовуються до закувлі товарів, робіт і послуг державними (казенними) підприємствами з урахуванням особливостей та в порядку, визначених КМ України. На виконання вимог вищезазначеної статті Закону КМ України була прийнята постанова від 27.01.2006р. № 73 „Про особливості закувлі товарів, робіт і послуг державними (казеними) підприємствами та господарськими товариствами, в статутному фонді яких державна частка перевищує 50 відсотків”, пунктом 2 якої встановлений порядок публікації оголошень про здійснення закувлі та зазначено, що оголошення про проведення торгів обов’язково публікується замовником у Віснику державних закупівель чи інформаційному бюлетені Тендерної палати України, а також в інших друкованих виданнях та Інтернет. Окрім того п. 1 цієї постанови передбачено, що замовники можуть не застосовувати зокрема ст. 8 Закону. Залізницею оголошення про заплановану закупівлю № 04914, № 04917, № 04907 направлено для публікації у ІАБ „Вісник державних закупівель” 14.03.2006р. (який є днем початку процедури торгів), та опубліковано 20.03.2006р. Отже процедура закупівлі товарів, робіт і послуг розпочата Залізницею до набрання чинності змін до Закону. Таким чином, якщо процедура закупівлі розпочата до набрання чинності змін до Закону, то вона здійснюється до свого завершення відповідно до встановленого на день початку процедури закупівлі порядку.

Позовні вимоги позивача обгрунтовані доказами, які долучені до позову.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про визнання Рахункової палати неналежним відповідачем у справі, яка обгрунтована тим, що Рахункова палата не є органом владних повноважень та не володіє повноваженнями владно-розпорядчого характеру. Як випливає із Закону України "Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти", за своєю правовою природою Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель є міжвідомчим державним органом, який не пов'язаний з Рахунковою палатою ні організаційно, ні функціонально; керівний орган Рахункової палати не має впливу на діяльність Комісії. Таким чином, Рахункова палата не може виступати у суді відповідачем щодо діяльності Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне допустити заміну первісного відповідача - Рахункову палату України належним відповідачем - Спеціальною контрольною комісією з питань державних закупівель.

З підстав вищенаведеного та керуючись ст.ст. 52, 150, 165 КАС України,  господарський суд, -

                                                             У Х В А Л И В:

1.Допустити заміну первісного відповідача - Рахункову палату України належним відповідачем - Спеціальною контрольною комісією з питань державних закупівель.

2.Розгляд справи відкласти на 31.08.2006р. о 14:45год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу).

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко