Справа № 701/2-1018/2011

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 травня 2012 року м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Дроботі В.В.,

суддів - Фазикош Г.В., Власова СО.

при секретарі - Козаковій М.В.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3, їх представників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 23 січня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1Й та ОСОБА_2 пред'явили до ОСОБА_3 позов про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Позивачі зазначали, що у зв'язку з розглядом їх кандидатур на посади пресвітерів реформатської церкви с.Астей Берегівського району відповідачка звернулась до комісії з підготовки відповідних виборів з заявою, в якій повідомила про факти з їх життя , які не відповідали дійсності. Оскільки поширена інформації є негативною та призвела до моральних страждань, позивачі просили зобов'язати відповідачку спростувати її та стягнути по 10'000 грн моральної компенсації кожному.

Рішенням суду у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі просять рішення скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити їх вимоги. Посилаються на те. що рішення не відповідає вимогам закону та не ґрунтується на матеріалах справи.

Колегія вважає , що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

По справі є доведеними слідуючі обставини.

Позивачі та відповідачка є вірниками реформатської церкви с.Астей Берегівського району Закарпатської області.

У липні 2011 року у зв'язку з підготовкою виборів пресвітерів цієї релігійної громади відповідачка у письмовій формі звернулась до комісії громади, в заяві повідомила про факти з життя позивачів , які претендували на посади пресвітерів , та висловила свої судження з приводу їх ставлення до церковних канонів.

Кандидатська комісія релігійної громади , як визнали сторони спору, ОСОБА_1 не включила в списки осіб , що балотувались на посади пресвітерів, а ОСОБА_2 був включений до цих списків , пройшов два етапи обговорення кандидатур та за їх результатами обраний і в даний час є пресвітером реформаторської церкви с. Астей.

Відмовивши у задоволенні позову суд першої інстанції вважав доведеним, що поширена ОСОБА_3 у заяві інформація є негативною , але достовірною.

З висновком суду щодо позивача ОСОБА_2 колегія погодитись не може.

Відповідно до положень ч.І ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Враховуючи проведену кандидатською комісією реформатської громади с.Астеї перевірку фактів, викладених відповідачкою, та високі вимоги щодо моральних якостей осіб, що претендують на посади пресвітера церкви, ОСОБА_2 цим органом був рекомендований спочатку до внесення у списки кандидатів, а згодом обраний на посаду пресвітера реформатської церкви.

Це означає, що факти, які виклала ОСОБА_3 у заяві до компетентного органу релігійної громади , не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи наведене, ця інформація підлягає спростуванню.

Щодо оціночних суджень відповідачки, то вони стосовно обох позивачів, доведенню та спростуванню не підлягають.

Невключення позивача ОСОБА_1 до списків в кандидатів осіб на посади пресвітері та необговорення його кандидатури означає достовірність поширеної інформації відповідачкою відносно нього.Констатація апеляційним судом належних моральних якостей ОСОБА_2 та невідповідність інформації відповідачки щодо, фактів з його життя є достатньою моральною компенсацією у даному спорі цьому позивачеві, тому стягнення на його користь моральної шкоди колегія вважає недоцільним .

Враховуючи вимоги ст.277 ЦК України та ст.309 ЦПК України колегія змінює рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 309 ЦПК України. колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу позивачів задовольнити частково.

Рішення Берегівського районного суду 23 січня 2012 року змінити.

Визнати недостовірною інформацію ОСОБА_3 , яка поширена нею у 2011 році у зверненні до кандидатської комісії реформатської громади с. Астей щодо фактів з життя ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_3 спростувати цю інформацію у спосіб її поширення, тобто шляхом подачі відповідної заяви до даної комісії протягом 1 місяця.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після його проголошення, але може бути оскаржено протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області /підпис/ ОСОБА_6