Справа №22ц-2939\08                                     Головуючий у 1 -й інстанції - Данко В.В.

Категорія: 32                                                      Доповідач в алел. інстанції - Кіт І.Н.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого:   Каблака П.І.

суддів: Кота І.Н.,  Крайник Н.П.

при секретарі: Борачок М. Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву голови Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Залізничного районного суду м.  Львова від 26 серпня 2008 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  пояснення сторін на підтримку заяви та заперечень на таку,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м.  Львова від 26 серпня 2008 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1до Виноградівської районної адміністрації Закарпатської області,  за участю третьої особи ОСОБА_2про відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника.

Голова Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області оскаржив рішення суду в апеляційному порядку з пропуском передбаченого законом строку,  й такий просить поновити,  виходячи з того,  що копії оскаржуваного рішення відповідач не отримав,  незважаючи на подану ним до районного суду заяву про видачу такої.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання,  виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1  ст. 294 ЦПК України,  заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Це правило поширюється також на випадки,  коли відповідно до  ст. , 218 ЦПК України суд проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення.

Як вбачається із матеріалів справи заяву про апеляційне оскарження подано до суду першої інстанції у передбачений законом 10-денний строк - 04 вересня 2008 року (а.с. 51).

Таким чином,  останнім днем для подачі апеляційної скарги у строки,  передбачені чинним законодавством,  було 24 вересня 2008 року.

Проте апеляційна скарга подана головою Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області 24 жовтня 2008 року (а.с. 59) - тобто з пропуском,  передбаченого на подачу апеляційної скарги,  20-денного строку.

Апеляційна скарга,  подана після закінчення строків,  встановлених ч.ч.1-2  ст. 294 ЦПК України,  залишається без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка її подала,  не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається із журналу судового засідання від 26 серпня 2008 року (а.с. 42),  представник апелянта був присутнім у судовому засіданні цього дня,  розгляд справи було завершено з його участю,  йому було оголошено рішення суду та роз"яснено його зміст,  порядок і термін оскарження. Зауважень на зазначений журнал судового засідання не надходило.

2

Виходячи із матеріалів справи,  відповідачу двічі надсилалась копія оскаржуваного ним рішення - 01 вересня 2008 року (а.с. 49) та повторно 08 жовтня 2008 року (а.с. 54).

Посилання апелянта на представлену ним копію конверта,  який Залізничним районним судом м.  Львова було надіслано на адресу Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області із відбитком штемпеля центру поштового зв'язку із датою 15 жовтня 2008 року,  не заслуговують на увагу,  оскільки відповідачем не представлено вміст поштового відправлення,  який,  з врахуванням того,  що апелянт є державною установою,  повинен бути у відповідному порядку зареєстрований.

Відповідно до ч.3  ст. 27 ЦПК України на осіб,  які беруть участь у справі,  покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки. Це правило передбачає і заборону зловживати наданими правами,  а,  зокрема,  правами на одержання копій рішень та ухвал суду,  на їх оскарження,  якщо такі дії спрямовані на затягування розгляду справи,  невиконання рішення суду.

Враховуючи те,  що поважними при пропуску процесуального строку вважаються ті причини,  які пов'язані з об'єктивними,  непереборними,  істотними труднощами для особи,  яка пропустила строк на вчинення,  визначених певним терміном,  дій,  а також те,  що наведені у заяві голови Виноградівської районної державної адміністрації (а.с. 56) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не знайшли свого підтвердження,  не було таких встановлено і у судовому засіданні,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити апелянту у задоволенні заявленого клопотання та залишити апеляційну скаргу без розгляду.

З урахуванням зазначеного та керуючись  ст.  ст.  73,  294,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви голови Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Залізничного районного суду м.  Львова від 26 серпня 2008 року.

Апеляційну скаргу голови Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області на рішення Залізничного районного суду м.  Львова від 26 серпня 2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.