Справа №22ц-2123\08                                          Головуючий у 1 -й інстанції - Українець П.Ф.

Категорія: 79                                                                Доповідач в алел,  інстанції - Кіт І.Н.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н.

суддів: Павлишина О.Ф.,  Штефаніци Ю.Г.

при секретарі: Безп"ятко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 03 липня 2008 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  пояснення сторін на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечення на неї,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 03 липня 2008 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу цього ж суду від 01 грудня 2006 року по заяві закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок".

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1,  просить таку скасувати та постановити нову,  якою прийняти її заяву про скасування судового наказу до розгляду. У своїй апеляційній скарзі,  зокрема,  доводить,  що не знала про видання судового наказу,  про нього дізналася випадково 20 червня 2008 року,  коли з сім"єю приїхала в гості до батьків,  які проживають в с. Зелений Гай Городоцького району Львівської області.

Зазначає,  що ніяких договорів із закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв'язок" не укладала,  а представлена згаданим товариством угода про надання послуг мобільного зв'язку не місить її підпису.

Перевіривши,  у межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених вимог,  законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  ст.  104 ЦПК України після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.  Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Як вбачається із матеріалів справи,  а саме супровідного листа від 04 грудня 2008 року за №2н-160 (а.с.  15) судом було дотримано усіх вимог щодо надіслання боржнику копій вищезгаданих документів,  а виходячи із повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.  16),  такі були отримані боржником 09 грудня 2008 року,  про що свідчить відмітка адресата про його отримання.

Заява боржника про скасування судового наказу,  подана після закінчення встановленого строку для подання такої,  залишається без розгляду,  якщо суд за заявою особи,  яка її подала не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

2

Беручи до уваги те,  що строк на подачу заяви про скасування виданого Тородоцьким районним судом 01 грудня 2006 року судового наказу закінчився 19 грудня 2006 року,  а ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку лише 03 липня 2008 року,  нею не подано доказів,  які б свідчили про поважність причин пропуску такого.

Відповідно до ч.1  ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали,  такою не вирішувалося питання про підставність видання судового наказу,  а лише дотримання боржником строків для подання заяви про скасування такого.

За наведених обставин,  доводи ОСОБА_1,  про те,  що вона не укладала жодних договорів із стягувачем,  відсутність її підпису на представленій ним угоді,  не можуть розглядатися та вирішуватися судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись  ст.  ст.  303,  307,  п.1 ч.1  ст. 312 ЦПК України,   ст.  ст.  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 03 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.