Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

„ 28 " травня 2008 року     Номер справи 2н-423/08

Місто Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк", який знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості у розмірі 1993,39 грн., судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн. з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по кредиту у розмірі 1993,39 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн.

Заявник посилається на те, що з боржником було укладено договір про надання кредиту у розмірі 1993,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % нарік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.03.2008р. Однак у порушення норм закону та умов договору боржник зобов'язання належним чином не виконав.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 cm. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст..96 гього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У поданої заяві заявник посилається на укладений договір від 21.05.2007р., але в доданих матеріалах до заяви такий договір відсутній. Замість нього є лише заява позичальника з проханням надати перераховані послуги. Але заява не є підставою для видачі судового наказу. Все зазначене вказує на наявність спору про право цивільне.

Таким чином, вимога, з якою Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду для видачі судового наказу, не передбачена ст..96 ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст..ст.96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз»яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції иіляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України. В
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.