СПРАВА № 4-7/2009

ПОСТАНОВА

13 липня 2009 року    М.Хмельницький

Суддя військового місцевого суду Хмельницького гарнізону підполковник юстиції НОВІКОВ О.М., при секретарі ГУЦАЛЮК О.І., з участю помічника військового прокурора Рівненського гарнізону майора юстиції ЛУЖНЯКА Ю.Г., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши скаргу прапорщика військової час­тини 3043 ОСОБА_1 на постанову заступника військового прокурора Рівненського гарнізону від 2 липня 2009 року про порушення кримінальної справи, -

встановив:

Постановою заступника військового прокурора Рівненського гарнізону від 2 липня 2009 року порушена кримінальна справа стосовно прапорщиків військової частини 3043 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ознаками злочи­нів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 418 ч. 1 КК України.

На вказану постанову самим ОСОБА_1 подана скарга до суду, в якій він висловив свою незгоду з рішенням військового прокурора, вважаючи його незаконним.

В обгрунтування своєї скарги заявник вказує на те, що постанова винесена безпідстав­но, з порушенням кримінально-процесуального законодавства. Військовий прокурор при­йшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину без повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи На момент порушення справи у органів прокуратури не було достатніх даних, які б вказували на наявність в діях заявника ознак злочинів, передбаче­них ст. ст. 185 ч.3, 418 ч. 1 КК України.

Також, на думку заявника, порушений порядок порушення справи, оскільки не вказано який саме орган безпосередньо виявив ознаки злочину.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтримав скаргу в повному обсязі і просив суд скасувати вказану вище постанову.

Дослідивши витребувані матеріали по даній справі, вислухавши, пояснення самого об­винуваченого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, думку прокурора, не­обхідно прийти до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Не розглядаячи в не вирішуючи заздалегіть ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті, суд, оцінюючи доводи скаржника, виходить з наступ­ного.

Особа, яка порушувала справу, мала достатньо даних, що вказували на ознаки злочину.

Так, в матеріалах справи маються протоколи явки з повинною ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про вчинення ними за попередньою змовою крадіжок майна з охороняємого складу ЕРП Хмельницької АЕС. При дачі показів і ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вказали свої військові посади та функціональні обов'язки по охороні та обороні ввіреного об'єкту - Хмельницької АЕС. Дані явки з повинною достатньо перевірені поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, співслужбовців скаржника, які були свідками викрадань. Доводи ж скаржника про тиск та не процесуальні дії працівників СБУ під час отримання цих свідчень на даний час в суді нічим не підтверджені і можуть бути перевірені тільки під час досудового або судового слідства.

Що стосується того, що заступник військового прокурора Рівненського гарнізону, в своїй постанові як привід для порушення кримінальної справи не вказав явку з повинною, а обмежився лише приводом безпосереднього виявлення ознак злочину, на думку суду, не є пі­дставою для скасування оскаржуваної постанови.

Не викликають сумніву у суду і підстави для порушення справи. В описаних діяннях наявні ознаки інкримінованих злочинів а присутня в матеріалах справи доповідна записка,

підписана головним інженером ЕРП та завідуючою складом ЕРП Хмельницької АЕС, є дос­татньою, щоб зробити висновок про наявність пропажі зі складу металопрокату станції.

Отже, приведені вище дані, в сукупності з іншими доказами, на думку суду, мають до­статньо конкретний характер, отримані законним шляхом, а тому суд приходить до висновку, що на той час у правоохоронних органів були законні підстави, передбачені ст. 94 КПК Укра­їни, для порушення кримінальної справи.

Рішення про порушення кримінальної справи приймала компетентна особа і з додер­жанням встановленого для цього порядку, передбаченому ст. ст. 97, 98 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

постановив:

Скаргу прапорщика військової частини 3043 ОСОБА_1 на пос­танову заступника військового прокурора Рівненського гарнізону від 2 липня 2009 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками зло­чинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 418 ч. 1 КК України - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до військового апеляційного суду Центрального регіону, через військовий місцевий суд Хмельницького гарнізону, протя­гом семи діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.