Справа №4-8/2009

ПОСТАНОВА

16 липня 2009 року    м.Хмельницький

Суддя військового місцевого суду Хмельницького гарнізону підполков­ник юстиції НОВІКОВ О.М., при секретарі ФАМЕРІ Ю.А., з участю помічника військового прокурора Рівненського гарнізону майора юстиції ЛУЖНЯКА Ю.Г., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, розг­лянувши скаргу прапорщика військової частини 3043 ОСОБА_1 на постанову заступника військового прокурора Рівненського гар­нізону від 2 липня 2009 року про порушення кримінальної справи, -

встановив:

Постановою заступника військового прокурора Рівненського гарнізону від 2 липня 2009 року порушена кримінальна справа стосовно прапорщиків військової частини 3043 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 418 ч. 1 КК України.

На вказану постанову самим ОСОБА_1 подана скарга до суду, в якій він висловив свою незгоду з рішенням військового прокурора, вважаючи його незаконним.

В обгрунтування своєї скарги заявник вказує на те, що постанова винесе­на безпідставно, з порушенням кримінально-процесуального законодавства. На час прийняття прокурором рішення про порушення справи були відсутні доста­тні дані, що вказували б на наявність в діях ОСОБА_1 ознак інкримінованих злочинів.

Так, відсутні докази про те, що злочинними діями заявника було заподія­но значну шкоду, нема фактів, підтверджуючих проникнення у сховище, охо­рона Хмельницької АЕС не є вартовою службою і не підпадає під дію ст. 418 КК України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтримав скаргу в повному обсязі і просив суд скасувати вказану вище постанову.

Дослідивши витребувані матеріали по даній справі, вислухавши, пояс­нення самого обвинуваченого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, думку прокурора, необхідно прийти до висновку, що скарга ОСОБА_1 задово­ленню не підлягає.

Не розглядаячи в не вирішуючи заздалегіть ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті, суд, оцінюючи доводи скарж­ника, виходить з наступного.

Особа, яка порушувала справу, мала достатньо даних, що вказували на ознаки злочину.

В матеріалах справи маються протоколи явки з повинною ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про вчинення ними за попередньою змовою крадіжок майна з охороняємого складу енергоремонтного підприємства (ЕРП) Хмельницької АЕС. При дачі показів і ОСОБА_3 і ОСОБА_1 вказали свої військові посади та фун­кціональні обов'язки по охороні та обороні ввіреного об'єкту - Хмельницької АЕС. Дані явки з повинною достатньо перевірені поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, співслужбовців скаржника, які були свідками викрадань. Доводи ж скаржника про тиск та не процесуальні дії працівників СБУ під час отримання цих свідчень на даний час в суді нічим не підтверджені і можуть бути перевірені тільки під час досудового або судо­вого слідства.

Що стосується того, що заступник військового прокурора Рівненського гарнізону, в своїй постанові як привід для порушення кримінальної справи не вказав явку з повинною, а обмежився лише приводом безпосереднього вияв­лення ознак злочину, на думку суду, не є підставою для скасування оскаржува­ної постанови.

Не викликають сумніву у суду і підстави для порушення справи. В опи­саних діяннях скаржника наявні ознаки крадіжки з проникненням у сховище та одночасно порушення статутних правил вартової служби чи патрулювання. Присутня в матеріалах справи доповідна записка, підписана головним інжене­ром ЕРП та завідуючою складом ЕРП Хмельницької АЕС, є достатньою, щоб зробити висновок про наявність пропажі зі складу металопрокату станції.

Отже, приведені вище дані, в сукупності з іншими доказами, на думку суду, мають достатньо конкретний характер, отримані законним шляхом, а то­му суд приходить до висновку, що на той час у правоохоронних органів були законні підстави, передбачені ст. 94 КПК України, для порушення криміналь­ної справи.

Рішення про порушення кримінальної справи приймала компетентна особа і з додержанням встановленого для цього порядку, передбаченому ст. ст. 97, 98 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

постановив:

Скаргу прапорщика військової частини 3043 ОСОБА_1 на постанову заступника військового прокурора Рівненського гарні­зону від 2 липня 2009 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 418 ч. 1 КК України - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до військового апеляційного суду Центрального регіону, через військовий місцевий суд Хме­льницького гарнізону, протягом семи діб з дня її винесення. 

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.