УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року                                                        м.  Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівсь­кої області у складі:

головуючого -     Богонюк М. Я.

суддів :                                        Монастирецького Д.І.,  Федоришина А.В.

при секретарі -     Борачок М. Б. з участю: ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2008 року,  -

встановила:

оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_3. задоволено,  зобов'язано ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2. не чинити позивачу перешкод в користуванні будинком АДРЕСА_1 та вселити його.

Рішення оскаржили ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2. Просять його скасувати і постано­вити нове рішення про відмову в позові. Покликаються на те,  що перешкод у прожи­ванні позивачу не чинять,  не забороняють йому проживати у будинку. Разом із цим зазначають,  що спільне проживання із позивачем неможливе,  так як той веде антису-спільний спосіб життя.

Заслухавши доповідь судді,  пояснення ОСОБА_3. про відсутність підстав для задоволення скарги,  перевіривши матеріали справи,  межі та доводи апеляційної скар­ги,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задово­ленню і тому рішення суду слід залишити без змін.

Із матеріалів справи вбачається,  і суд першої інстанції вірно встановив,  що ОСОБА_1.  у зв'язку із неприязними стосунками з колишнім чоловіком - позивачем ОСОБА_3.,  поміняла сердечник в замку вхідних дверей будинку АДРЕСА_1,  який належить їм на праві спільної сумісної власності та разом із ОСОБА_2. не допускають позивача у житло.

Відповідно до  ст.  391 ЦК України,  власник майна має право вимагати усунен­ня перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Так як суд першої інстанції дійшов вірного висновку,  що житловий будинок

належить колишньому подружжю Сунакам на праві спільної сумісної власності,  про­

те відповідачі чинять позивачу перешкоди в користуванні його власністю,  то на під-

ставі наведеної вище норми ухвалив вірне рішення про зобов'язання відповідачів не

Справа №22ц-2300                                                          Головуючий у І інстанції - Ніколін В.В.

Категорія -41                                                Доповідач в апеляційній інстанції-Федоришин А.В.

2

чинити позивачу перешкод в користуванні будинкомАДРЕСА_1 та вселити його.

Доводи апеляційної скарги відповідачів про те,  що допустять ОСОБА_3. до його частини будинку лише після реального розподілу майна,  на грунтуються на за­коні і тому не підлягають задоволенню.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення із дотриманням норм матеріа­льного і процесуального права то його слід залишити без зміни.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  303,  п. 1 ч. 1  ст.  307,   ст.   ст.  308,  313-315,  317 ЦПК України колегія суддів,  -

ухвалила:

 апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскар­жена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили.